Принятие закона о компенсации убытков гражданам, чьи средства или недвижимость были изъяты по решению иностранного суда, так называемого "закона Ротенберга", может быть отложено на неопределенный срок. Против возмещения имущественных потерь "отдельных граждан и организаций" за счет бюджета, то есть за счет налогоплательщиков, которые "недополучат социальные блага", выступили Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд, который дал отрицательный отзыв на инициативу до своей ликвидации.
"Коммерсантъ" отмечает, что критические замечания ВС и ВАС на момент голосования за закон публично оглашены не были. Суть законопроекта заключалась в том, что граждане могут затребовать через суд возмещения убытков, понесенных из-за "заведомо неправосудных" решений зарубежных судов. По законопроекту российское государство сможет возмещать понесенные из-за этого убытки за счет имущества иностранного государства в РФ, даже если на него по международному договору распространяется иммунитет. Документ был подготовлен в апреле и сначала получил отрицательное заключение правительства, однако после второго внесения в Госдуму 23 сентября по нему было дано положительное заключение с условием "доработки ко второму чтению". Против закона выступил министр экономики Алексей Улюкаев.
В отзыве ВС, направленном в Госдуму в конце сентября, зампред ВС Василий Нечаев подчеркнул, что ВС "представляется недопустимым перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом". Проектом, подчеркивает Нечаев, "фактически предлагается дать необоснованные преференции" россиянам, которые судятся за границей, "возложив бремя возмещения их имущественных потерь на граждан РФ, которые недополучат социальные блага и лишатся неотъемлемых конституционных гарантий".
Ссылаясь на свое первое письмо, майский отзыв на законопроект, Нечаев отмечает, что вступивший в силу судебный акт "не может рассматриваться как неправосудный" без подтверждения "в установленном порядке" его необоснованности.
ВС указал и на то, что суд РФ не вправе без согласия иностранного государства рассматривать иск к нему (для возмещения понесенных бюджетом РФ потерь), а также изымать защищенное международным договором имущество, поскольку международное право по ст. 15 Конституции является "составной частью правовой системы РФ".