«Я боюсь, что у нас половина центра рухнет»: в думе поспорили из-за заморозки закона о компенсациях за ремонт памятников культуры

«Я боюсь, что у нас половина центра рухнет»: в думе поспорили из-за заморозки закона о компенсациях за ремонт памятников культуры
дом № 35 по улице Комсомольской / © ИА «Версия-Саратов»

На сегодняшнем заседании Саратовской областной думы обсудили законопроект об объектах культурного наследия (ОКН).

Отметим, ранее ИА «Версия-Саратов» писало о том, что речь идет о приостановлении действия части 2 статьи 8 закона Саратовской области «Об охране и использовании объектов культурного наследия, находящихся на территории региона». Согласно пояснительной записке к законопроекту, часть 2 статьи 8 этого регионального закона предусматривает «право физического или юридического лица — собственника объекта культурного наследия регионального значения либо лица, пользующегося ОКН на основании договора безвозмездного пользования, на компенсацию произведенных за свой счет трат на работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, утвержденным правительством области».

«В связи с необходимостью проведения социально ориентированной политики Саратовской области, требующей значительных бюджетных расходов, а также выполнения иных утвержденных программных и внепрограммных мероприятий, учитывая расходные обязательства, необходимые для профилактики и борьбы с коронавирусом COVID-19, бюджетные средства на выплату компенсаций в бюджете Саратовской области на 2022 год не предусмотрены», — говорится в пояснительной записке к документу.

«В Пермском крае реализация подобного закона приостановлена, в республике Карелия — признана утратившей силу. Приостановление на 2022 год нормы не ухудшит права юридических и физических лиц, так как норма ни разу не применялась. Будет продолжена проработка законодательства для проработки положения о предоставления компенсации», — сообщил глава управления по охране объектов культурного наследия Владимир Мухин.

ynzznzxw1jg
Владимир Мухин

«А почему не применялась норма?» — поинтересовался коммунист Александр Нараевский.

«Нет единого понимания, в отношении каких именно работ применять эту норму», — ответил Мухин. «Есть работы по приспособлению памятника, но эти работы ведутся для собственных нужд и не имеют отношения к работам по сохранению и реставрации объектов культурного наследия. Из 85 субъектов только в 10 такая норма есть в законодательстве, но почти ни у кого нет положения о выплате, или положения приостановлены по тем же основаниям, по каким у нас эту норму предлагается заморозить», — пояснил Мухин.

Депутат Иван Чепрасов (беспартийный) спросил, сколько у нас памятников в частных руках.

«В собственности региона — около 15 процентов памятников, остальные — в государственной или муниципальной собственности», — отметил Мухин.

«Считаю, что в частных руках памятники находятся еще в нормальном состоянии. В муниципальной собственности и в собственности у арендаторов, ну… Могу привести примеры, когда кровля раскрыта, здание разваливается. Где логика? А чем больше собственник вкладывается, тем больше становится кадастровая стоимость, и тем больше налогов ему платить», — заявил Чепрасов.

«Памятники архитектуры — они что, как чемодан без ручки? И бросить нельзя, развалятся, и нести нельзя, так как это немыслимые деньги? Логика закона была вполне нормальная. Механизм надо отрабатывать. Я боюсь, что у нас половина центра рухнет», — закричал коммунист Александр Анидалов.

«Хорошо, что вопрос вызывает резонанс. Застройка сохранена. Наша задача — не только причитать, а законодательно решать проблему, чтобы собственники понимали, что недопустимо содержать здания недостойно» — сказала депутат Юлия Литневская («Единая Россия»).

«Работа законопроекта приостанавливается. Мы согласны что его надо оставить, доработать разработать положения. Может быть, это единственная возможность сохранить некоторые памятники», — отметил зампред думы Алексей Антонов («Единая Россия»).

В результате депутаты одобрили законопроект.