Заведующая саратовской поликлиникой попыталась оспорить наказание за отказ предоставлять информацию об очагах коронавирусной инфекции

Фрунзенский районный суд Саратова рассмотрел исковое заявление заведующей поликлиникой городской больницы № 5 Натальи Мыльниковой. Она обратилась с требованием к работодателю — ГУЗ «СГКБ № 5» — об отмене приказа о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене протокола о снятии стимулирующих надбавок. Также заведующая просила компенсировать причиненный моральный вред.

Свои требования Мыльникова мотивировала тем, что приказом главврача больницы от 4 июня 2020 года ей был сделан выговор. Позже, на основании этого приказа, из июньского заработка женщины было удержано 40 процентов стимулирующих надбавок. Причем, по словам истицы, без указания конечной суммы удержания денег.

Суд установил, что основанием для такого наказания заведующей поликлиникой послужило то, что она не предоставила «информации заместителю главного врача по медицинской части Бобковой В. А. по очагам коронавирусной инфекции». Кроме того, Наталье Мыльниковой вменили нарушение этики и деонтологии (совокупность этических норм выполнения медработниками своих профессиональных обязанностей) по отношению к тому же заму главного врача.

В материалы дела была предоставлена докладная записка Бобковой от 1 июня 2020 года, согласно которой Мыльникова не представила по ее запросу сведения по очагам коронавирусной инфекции по поликлинике.

«Отказалась в грубой форме по телефону, на повторные звонки не отвечала. В реестр по ОМС занесены только 4 человека из очагов. Отсутствует контроль заведующей поликлиникой за работой поликлиники. Кроме того, Мыльникова Н. Д. нарушает этику о деонтологии (разговор на повышенных тонах, бросание трубки телефона)», — цитируется докладная в тексте судебного решения.

Заведующая не согласилась с такой оценкой своей работы. В исковом заявлении Мыльникова указала, что в ее должностной инструкции и в трудовом договоре не прописана обязанность по предоставлению сведений об очагах коронавирусной инфекции.

Также она отметила, что считает свою вину не доказанной — не проведено служебное расследование и заседание врачебной комиссии с письменным оформлением протокола.  «Выговор базируется на докладной заместителя главного врача по медицинской части, которая предвзято относится к истцу, дискриминирует ее труд», — отметила женщина, предположив, что её могли оговорить.

Судья Ирина Шустова, рассматривавшая дело, пришла к выводу, что трудовые права истца нарушены не были. В удовлетворении требований Мыльниковой к больнице было отказано в полном объёме. Такое решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано.