Жительница Саратова потребовала от поликлиники, вуза и минздрава 30 миллионов рублей за жизнь с постоянным ощущением боли (ей присудили в тысячу раз меньше)

В Саратове вступило в силу решение Фрунзенского районного суда по иску местной жительницы к медицинским организациям. Женщина является инвалидом 1 группы с диагнозом: ревматоидный артрит. Она посчитала, что врачи и чиновники не выполнили обязанности по обеспечению её высокотехнологическими препаратами, в связи с чем был причинён вред здоровью.

В материалах дела говорится, что с 1993 по 2007 годы истица проходила лечение в 3-й Советской больнице Саратова. В 2007 году ей был проведен курс лечения высокотехнологичным препаратом «Ремикейд», который дал хороший результат. Именно это лекарство и было рекомендовано использовать в дальнейшем. Препарат находился в льготном списке и должен выдаваться на руки по месту жительства.

Однако когда женщина обратилась в министерство здравоохранения Саратовской области с заявлением об обеспечении ее препаратом «Ремикейд», ей была рекомендована госпитализация в ГУЗ «Областная клиническая больница». Там должны были провести консультацию по вопросу целесообразности лечения именно этим препаратом. В итоге, требуемое лекарство так и не предоставили.

«Годы бездействия со стороны ответчика привели к тому, что её физическое состояние стало значительно хуже по сравнению с периодом до 2007 года, сформировалось чувство неполноценности, постоянное ощущение боли не позволяет жить обычной жизнью», — говорится в судебном решении.

В связи с этим, женщина попросила признать незаконным бездействие сотрудников регионального минздрава, городской поликлиники № 9, а также Саратовского государственного медицинского университета (его структурным подразделением является клиническая больница, ранее носившая название «3-я Советская»). Истица потребовала с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 миллионов рублей.

Районный суд удовлетворил эти требования частично, постановив взыскать в пользу женщины 20 тысяч рублей с поликлиники и 10 тысяч с СГМУ. Также на этих двух ответчиков легла обязанность по оплате экспертизы, проведенной в ходе судебных разбирательств — по 20,5 тысячи с каждой организации. В удовлетворении требований к минздраву было отказано.

С таким решением согласились в вузе, в министерстве и в прокуратуре (надзорный орган в суде представлял помощник прокурора Фрунзенского района). Сама заявительница пыталась его обжаловать в Саратовском областном суде. Также жалоба была подана представителями поликлиники № 9, которые заявили, что их учреждение «предприняло и осуществило все меры и действия, которые были необходимы для лекарственного обеспечения» истицы.

Судебная коллегия, рассматривавшая апелляционные жалобы, сослалась на заключение экспертов. Те установили, что применение препарата «Ремикейд» могло бы «замедлить деструкцию суставов (отсрочить на некоторое время проведение оперативных вмешательств по эндопротезированию суставов и др.) снизить при возможности дозы глюкокортикостероидов, но не исключить прогрессирование процесса».

Служители Фемиды пришли к выводу об отсутствии доказательств «причинно-следственной связи между дефектом медицинской помощи ГУЗ „СГП № 9“, ФГБОУ ВО „СГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава Российской Федерации“ и ухудшением состояния здоровья» женщины.

При этом судом были установлены факты задержки, связанные с фактическим ежегодным лечением истицы другим препаратом — «МНН-Ритуксимаб». В материалах дела говорится о несвоевременной выписке рецепта на это лекарство.

В итоге, коллегия пришла к выводу, что решение первой инстанции о взыскании в пользу пациентки с поликлиники и вуза в общей сложности 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда (вместо заявленных 30 миллионов) — верное. Апелляционные жалобы сторон оставлены без удовлетворения.