Когда Юлия Ерофеева стала уполномоченным по правам ребенка, в голову приходил только один вопрос: «Куда мы катимся?» И только теперь я поняла куда.
К институту уполномоченного по правам человека российские граждане относятся, прямо скажем, неоднозначно. Одни считают его эдакой синекурой, которой награждают людей пусть и не шибко одаренных, зато проверенных и надежных. Другие полагают, что отечественное сетевое омбудсменство — это своего рода понт перед Западом. Ну, чтобы мировая общественность не сильно возникала по поводу жестоких российских нравов и обычаев. Третьи же видят в уполномоченном соломинку, за которую хватаются утопающие в океане бесправия. Как ни странно, правы и первые, и вторые, и третьи. Но дело, разумеется, не в самом институте, а в том, кто его возглавляет.
На просторах нашей губернии роль личности в правозащитной деятельности всегда была велика. Высокую планку задал в свое время первый уполномоченный по правам человека в Саратовской области Александр Ландо. Но с тех пор соломонычеву высоту так никто и не взял. Впрочем, преемница Александра Соломоновича, законница с прокурорским прошлым Нина Лукашова на его лавры и не претендовала. Больших звезд с неба Нина Федоровна не хватала, но и в посильной помощи гражданам никогда не отказывала. И, думаю, немало найдется людей, которые долго еще будут добрым словом вспоминать Нину Лукашову — за ценный совет, чисто человеческое участие и активное содействие в решении проблем.
Однако 28 января 2014 года омбудсвумен Лукашова ушла в прошлое. А 29 января 2014 года на очередном заседании Саратовской областной думы выковалось наше правозащитное будущее. И мне несказанно повезло стать очевидцем того, как именно оно ковалось. Правда, чуть больше повезло участникам и гостям пленарного заседания региональной Общественной палаты, на котором, собственно, все и началось.
Под присмотром вице-губернатора Дениса Фадеева гражданские активисты со всех сторон рассматривали двух претенденток на пост уполномоченного по правам человека — Светлану Мартынову и Татьяну Журик. Светлана Александровна — педагог по образованию, правозащитник по призванию, член региональной Общественной палаты и ЛДПР. Татьяна Владимировна — историк и юрист, прошла славный трудовой путь от преподавателя гидромелиоративного техникума в Пугачеве до начальника управления Минюста России по Саратовской области. В результате крайне демократичного открытого рейтингового голосования большинство членов Общественной палаты поддержали кандидатуру Журик, о чем и оповестили Саратовскую областную думу. Однако в сплоченном коллективе заксобранцев нашелся депутат, отдавший предпочтение Светлане Мартыновой. Этот смелый человек — Леонид Писной. В общем, благодаря Леониду Александровичу парламентариям в кои-то веки пришлось не имитировать, а выбирать.
Лично мне понравилось программное выступление Светланы Мартыновой. Коротко, емко, по-русски и, главное, честно. Но при всем моем уважении к народной правозащитнице я прекрасно понимала, что после таких речей рассчитывать ей не на что: «В своей работе в статусе уполномоченного по правам человека в Саратовской области я буду применять независимый подход, чтобы впредь избегать последствий, которые мы наблюдали при явном пренебрежении правами жителей Сторожевки и Пугачева, Аткарска и Саратова, когда закрытие инфекционной больницы и детского дома вызывали широкий общественный резонанс. Ни в коем случае нельзя доводить ситуацию до критической точки, когда на защиту прав люди выходят целыми населенными пунктами, перекрывая трассу. Но если придется столкнуться с массовым возмущением, готова первой отреагировать и быть на месте событий.
...Наблюдая за происходящими в регионе событиями изнутри, мне стало очевидно, что власть и граждане говорят на разных языках, не имея возможности найти точки соприкосновения в виде сильных общественных институтов и лидеров. Чем может закончиться такая разобщенность, видела вся страна в июле 2013 года в Пугачеве, а затем и в Бирюлево. Перед собой вижу вполне четкую цель — вывести статус уполномоченного на новый уровень, впервые за долгое время во главу угла в данном вопросе поставив предпочтения граждан, а не закулисные политические интриги или кулуарные договоренности.
...Выборы уполномоченного по правам человека, как лакмус, в нашей губернии покажет, есть ли у нас уважение к общественному мнению, прозрачность, публичность, открытая дискуссия, демократия или у нас административный ресурс, закулисье, угодничество, подковерность и полное игнорирование закона, Конституции и тех установок, которые для страны определил президент в своем недавнем Послании Федеральному Собранию».
Явно не ту аудиторию выбрала Светлана Александровна. Я не сомневаюсь, что такие слова, как «конституция», «закон», «справедливость» нашим облдепам знакомы. Но мне кажется, что заксобранцы вкладывают в них несколько иной смысл, нежели госпожа Мартынова. Зато ее конкурентка Татьяна Журик говорила на вполне понятном региональным парламентариям языке: «Что подразумевает под собой правозащитная деятельность? Мне кажется, это осуществление, во-первых, постоянного мониторинга соблюдения прав человека и основных свобод и информирование о фактах нарушения. Защита прав человека и основных свобод в органах государственной власти, местного самоуправления, осуществление исследований по правам человека и основных свобод, в том числе постоянный мониторинг подготовки проектов законов и других правовых актов, проведение образовательных мероприятий — всевозможных семинаров, тренингов, комментариев, которые позволили бы гражданам более полно понимать, какие изменения вносятся в законодательство как федерального, так и областного уровня, и чтобы, соответственно, они могли реально понимать, какие у них есть права и какие способы для того, чтобы их защищать.
...В чистом виде я не была правозащитником как таковым, человеком, который защищает какие-то конкретные интересы конкретных граждан вот отдельных групп населения. Но в то же время, выполняя функции руководителя федерального органа, я, конечно, способствовала тому, чтобы восстанавливались нарушенные права и свободы граждан.
...Если мы говорим по поводу того, что у нас нарушается избирательное законодательство, то у нас практически наруша... ну, граждане, они, их права могут быть нарушены — это однозначно, по одной простой причине, что человеческий фактор в деятельности любого органа он присутствует».
Как говорится, почувствуйте разницу! И наши парламентарии ее очень даже почувствовали. Из 42 прибывших на думское заседание депутатов 41 проголосовал за Журик. И лишь один парламентарий до кабинки для тайного голосования так и не добрался. Наверное, отправился покурить, чтобы максимально эффективно использовать объявленный перерыв.