Мэрия Саратова под руководством Игоря Молчанова продолжает оспаривать в судах постановления судебных приставов, обосновывая неисполнение судебных решений тяжёлым материальным положением города.
К началу августа, с момента вступления Молчанова в должность, во Фрунзенский районный суд было подано 98 исков, менее чем за три недели их число выросло до 125, а теперь в картотеке их уже 162. По 51 делу вынесены решения.
Основная тематика споров — переселение из аварийного жилья и предоставление квартир (вне очереди, по соцнайму, в собственность). Часть исков касается приведения в надлежащее состояние объектов гражданской обороны в Ленинском и Октябрьском районах. Ещё одна группа дел — инфраструктурные проблемы: модернизация ливневой канализации на ул. Депутатской, водоснабжение в населённых пунктах (Рейник, Атамановка, Пристанное, Клещевка, Новогусельский посёлок, Долгий Буерак, Водник, Александровка).
За неисполнение судебных актов на мэрию в лице Молчанова налагаются штрафы по 10 000 рублей, нередко — с представлением об устранении причин нарушения.
Администрация настаивает, что не бездействует: проводит расселения, закупки, обследования, включает объекты в муниципальные программы. Главный аргумент — «предельно дефицитный» бюджет. Подчинённые Молчанова заявляли, что направляли в гордуму поправки к бюджету, но в финансировании отказали.
Суммы и статьи различались по делам: на программу переселения в 2026 году выделено 47 441 900 рублей, на приобретение жилья для исполнения судебных решений — 50 000 000 рублей; в отдельных делах фигурировали иные объёмы или источники (госпрограммы, софинансирование).
В ряде дел отмечались дополнительные препятствия: дом — объект культурного наследия (нужна реконструкция, а не снос); помещения в федеральной собственности (требуется выкуп); сложный рельеф и плотная застройка (техническая невозможность реконструкции ливнёвки).
Общее для всех 162 жалоб — если чиновники не вводят суд в заблуждение, картина выглядит по-настоящему тяжёлой: не в полном объёме обеспечено финансирование первоочередных направлений — переселения из аварийного фонда, софинансирования национальных проектов (строительство и ремонт учреждений, городская среда, дороги), антитеррористической защищённости учреждений и иных социально значимых мероприятий.
А суд при этом практически во всех случаях встаёт на сторону чиновников, отменяет постановления приставов и прекращает производство. Причём основанием для этого служит весьма формалистская причина: то, что глава города не исполняет требования приставов — само по себе недостаточное основание для привлечения к ответственности, потому что неисполнение связано «не с уклонением от исполнения, а с отсутствием бюджетных ассигнований».
Иными словами, мэрия может не платить штрафы по причине в духе «начальник не дал денег, но мы честно пытались попросить». Правда, почему-то, например, с обычными физлицами, у которых крупные долги, такая «палочка-выручалочка» не работает.
Такая обстановка наталкивала на предположения, что в подобных решениях суд руководствуется прецедентным правом. Однако среди многочисленных отмененных постановлений появились три, которые суд оставил в силе, посчитав попытку чиновников прикрыться недостатком денег недостаточным основанием. По двум таким делам уже есть судебные акты, в которых описаны подробности.
Так, в 2024 году суд обязал администрацию Саратова предоставить горожанину жильё взамен аварийного площадью не менее 30,36 кв. м. Крайний срок, установленный приставом, — 14 мая 2026 года, но решение не исполнили. Главу города Молчанова оштрафовали на 10 000 рублей.
Администрация обжаловала штраф, как и всегда, ссылаясь на нехватку бюджета и предлагая Кузьмину квартиры: первую — меньшей площади, от которой он отказался, вторую — требующую ремонта, на которую согласился, при условии, что работы будут выполнены до его заселения. Как можно догадаться, ремонт так и не сделали. Кузьмин дополнительно получил через суд неустойку (500 рублей в день) и компенсацию за нарушение срока исполнения.
Суд отклонил жалобу подчинённых Молчанова на административное постановление, посчитав нехватку бюджета неуважительной причиной (и ссылаясь, к слову, на позиции Верховного и Конституционного судов). Так в судебном акте подчёркивается, что отсрочки исполнения не было, а непреодолимых препятствий — не доказано. Штраф оставили в силе.
Второе решение также касается переселения из аварийного жилья. В жалобе чиновников говорилось, что взыскателям предлагали 10 квартир, но они отказались, их дом включён в программу переселения из аварийного жилья (до конца 2027 года), а денег в бюджете не хватает и гордума отказывается увеличивать финансирование.
26 августа 2024 года суд обязал администрацию предоставить взыскателям жильё площадью не менее 18,86 кв. м. 13 января 2025 года приставы возбудили исполнительное производство и дали 5 дней на добровольное исполнение. 21 января 2025 года назначили исполнительский сбор, новый срок — до 21 февраля. В течение 2025–2026 годов взыскателям несколько раз предлагали разные квартиры. 21 апреля 2026 года пристав установил новый срок — до 21 мая.
За всё это время подчинённые Молчанова требование так и не исполнили, а 5 июня 2026 года был составлен протокол о нарушении. Суд отклонил жалобу.
По мнению судьи, то, что мэрия предлагала квартиры, ещё не значит, что она приняла все меры для своевременного исполнения решения суда. Кроме того, с 21 апреля по 21 мая 2026 года чиновники ничего нового не сделали — просто повторили старую информацию. Нехватка бюджета вновь оказалась недостаточным основанием.
«Администрация могла попросить отсрочку исполнения или инициировать корректировку бюджета по правилам Бюджетного кодекса, но этого не сделала. Конституционный суд РФ неоднократно указывал: недостаток финансирования не освобождает государство от исполнения обязательств перед гражданами», — говорится в тексте решения.
Вина Молчанова подтверждена следующими документами: исполнительным листом, постановлениями пристава, протоколом о нарушении и материалами исполнительного производства.
Суммарно в силе за весь этот год оставлено в силе всего три постановления об административных правонарушений в отношении мэрии, однако уже это выглядит весьма показательно, потому что подтверждает, что исполнение обязательств властей включают в себя не только формальный подход, а мэрия с этим катастрофически не справляется.
Идентичная ситуация уже наблюдалась прошлой осенью, когда администрацию возглавлял Михаил Исаев. Тогда чиновники указывали целые направления, на которые недостаточно средств. Сейчас, даже при том, что глава города сменился, чёрная дыра, в которую превратилась муниципальная казна, никуда не делась. И выглядит эта история так, будто смысл крылатого выражения «Цирк уехал, клоуны остались» вывернули наизнанку.
Напомним, чиновники допускали рост дефицита городского бюджета, несмотря на то, что на финансирование дефицита, погашение долговых обязательств и «пополнение в течение финансового года остатков средств на счетах бюджета» не хватало 2,4 миллиарда рублей. На эти цели мэрия искала желающих дать в долг и была готова переплатить полмиллиарда.
В июне дефицит «дырявой» казны не вырос в первый раз за полгода. А на заседании гордумы в июле председатель комитета по финансам Александр Струков заявил, что дефицит бюджета уменьшится на 376,7 млн рублей. Однако сложно поверить, что такая динамика продержится долго.
При этом не так давно мэр Молчанов подписал документ, которым внес изменения в параметры муниципальной программы, касающейся приобретения жилья за счет бюджета. Однако общий метраж квартир, которые мэрия приобретет для исполнения судебных решений, увеличен с 514,4 всего до 561,5 квадратных метра. К покупке планируются восемь «однушек», три «двушки» и две «трешки».