Наше издание опубликовало историю жительницы Саратова, у которой в 2016 году была выявлена лимфома Ходжкина. Девушка проходила курс лечения, рекомендованный федеральными специалистами. Однако в 2019 году начались проблемы — представители областного онкодиспансера, которые изначально одобрили схему лечения передовыми препаратами, вдруг передумали. И девушке пришлось выполнять рекомендации за свой счет — на спасение жизни она потратила в Санкт-Петербурге 1,3 миллиона рублей.
Прокуратура обратилась с иском в Октябрьский районный суд Саратова. Надзорный орган потребовал от ответчиков — областного онкодиспансера и регионального министерства здравоохранения — компенсировать девушке понесенные расходы.
В свою очередь, ответчики настаивают на том, что передовые методы лечения онкобольной якобы были не нужны. И ей необходимо было проходить лечение по стандартной (как уверена девушка — потенциально опасной для здоровья и жизни) схеме.
То есть, судебный процесс практически стал ареной для сражения между новейшими, но дорогостоящими методами лечения онкобольных и традиционными, но более дешевыми. Можно сказать, гуманизация против оптимизации.
Какая из сторон права — должно определить экспертное заключение. И девушка, и ее адвокат — Елена Сергун, и представитель прокуратуры просили суд назначить в качестве экспертного учреждения то, которое находится в Москве, где давно и успешно применяются новейшие практики в лечении людей, больных онкологией. Однако председательствующий судья Роман Рыбаков поручил проведение исследования саратовской организации — ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (БСМЭ).
Мы уже рассказывали о том, что учредителем БСМЭ является один из ответчиков по делу — министерство здравоохранения Саратовской области, что уже само по себе очень странно. Однако после публикации начали происходить не менее удивительные вещи.
Так, спустя несколько дней после выхода статьи в нашем издании, на связь с девушкой вышли представители Октябрьского суда. Они предложили ей высказаться по поводу привлечения в качестве эксперта по делу профессора Саратовского государственного медицинского университета (СГМУ) Ольги Михайловны Конопацковой. По мнению онкобольной и ее адвоката, предложенная кандидатура может находиться в зависимости от второго ответчика — онкологического диспансера.
Таким образом, организация, учрежденная одним из ответчиков, может привлечь в качестве эксперта специалиста, связанного со вторым ответчиком.
— Изначально сторона истца, включая представителя прокуратуры Октябрьского района, заявляла свои возражения против назначения судом экспертизы в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Саратовской области в силу прямой подчиненности этого учреждения региональному минздраву, выступающему ответчиком по делу, — поделилась своим мнением по поводу происходящего адвокат Елена Сергун. — Тем не менее, экспертиза была назначена именно туда. Кроме минздрава ответчиком выступает ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер». Теперь в качестве эксперта нам была предложена кандидатура хирурга-онколога, который, согласно данным, имеющимся в открытом доступе, никогда не занимался онкологией лимфатической системы и гематологией. Более того, заявленный эксперт находится в прямом подчинении у лица, которое является главврачом ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» и одновременно заведующим кафедрой СГМУ, на которой работает Конопацкова. Последнее подтверждается данными с официального сайта СГМУ по кафедре факультетской хирургии и онкологии.
Также, по словам Сергун, сама кафедра, на которой работает Ольга Конопацкова, далека от глубоких исследований в области онкологии лимфатической системы и гематологии. Адвокат привела описание с официального сайта медуниверситета: «Основными направлениями научных исследований кафедры факультетской хирургии и онкологии в настоящее время являются вопросы хирургии печени и внепеченочных желчных путей, поджелудочной железы, желудка и кишечника, эндоскопической и эндокринной хирургии, онкологии. Важное значение в исследованиях кафедры имеют диагностика и профилактика послеоперационных осложнений, требующих выполнения релапаротомий, изучение причин возникновения ятрогенных осложнений в хирургии, выполнение сложных реконструктивно-восстановительных операций на желчных путях, желудке и толстом кишечнике».
— Больше не хочу вдаваться в медицину. Мы через канцелярию Октябрьского районного суда сдали заявление об отводе как эксперту, так и экспертному учреждению. На мой взгляд, «правовой диагноз» здесь бесспорен: согласно части 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, — подчеркнула Елена Леандровна.
Отметим, что в заявлении об отводе эксперту и учреждению имеется перечень специалистов, которые, по мнению истцов, сумеют полно и объективно предоставить ответы на любые вопросы суда. Речь идет о профессорах, академиках, практикующих врачах из Москвы.
Мы продолжаем следить за развитием событий.