Дело экс-прокурора Пригарова: директор ООО «Ритуал» не смогла сказать, что за здание её организация строила возле Елшанского кладбища

Допрос свидетелей по делу экс-прокурора Андрея Пригарова подходит к концу. С начала лета Кировский районный суд Саратова выслушивал показания свидетелей по делу, которое состоит из двух эпизодов, соединенных в одно производство. Один из таких эпизодов — взятка (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Взятку Пригаров якобы брал у руководства ООО «Ритуал» через посредника Олега Вартанова. А бывший руководитель МУСПП «Ритуал» — Михаил Шулекин, — никакую взятку, по его словам, не передавал, а просто иногда принимал у себя в комнате отдыха наличные из собственных средств одного учредителя ООО — Андрея Оголева, а затем позволял другому — Вартанову — их забрать. Как следует из показаний, в состав учредителей коммерческой структуры Вартанову помог войти именно Шулекин, который просто «переоценил свое влияние на руководство» фирмы.

Согласно показаниям самого первого свидетеля по делу — экс-директора муниципального «Ритуала» — деньги Пригаров получал, чтобы потом на правах соинвестора вложить их в Елшанский крематорий. Согласно данным открытых источников, владеют ООО «Ритуал» двое — уже упомянутый Олег Вартанов — с 2019 года, а Андрей Оголев — с момента основания (с 2016 года). Ранее директором ООО «Ритуал» был сам Оголев, но с лета 2020 года его возглавляет Наталья Садиленко.

Добавим, компании супруги Михаила Шулекина Юлии (ООО «Нега-Спа) и матери Натальи (ООО ГБЛ «Роща») возглавляет всё та же Наталья Садиленко.

Отвечая на вопросы гособвинения, она сказала, что состоит с Шулекиным в приятельских отношениях, летом 2020 года Шулекин пригласил её на работу в ООО «Ритуал». По словам Садиленко, приятель Шулекина — Оголев — собирался покинуть пост директора организации и ему требовался компетентный сотрудник.

— Шулекин предлагал вам заработную плату? — спросил защитник Пригарова Денис Бадиков?
— Он сказал, что будет в районе 20 тысяч рублей, — ответила Садиленко. По её словам, ранее в похоронном бизнесе она не работала.
— В связи с чем вы согласились на такую заработную плату? — продолжил защитник.
— Нужны были деньги.
— Когда вы устраивались на работу, вам говорили, что вы будете номинальным директором? Что вам не следует интересоваться финансово-хозяйственной деятельностью предприятия?
— Нет.

Тем не менее, Садиленко сообщила, что распределением прибыли предприятия никогда не занималась. Зато подтвердила, что на момент трудоустройства уже была директором ООО «Нега-СПА» Юлии Шулекиной. Рассказывать об этом подробнее она отказалась, сославшись на 51 статью Конституции.

— Что за здание строилось возле Елшанского кладбища? — спросил адвокат Андрей Морозов.
— Я не знаю, что за здание строилось. Оно до сих пор не достроено.
— В какой части здание не достроено?
— Не знаю.
— Насколько здание достроено?
— На 86%.
— Откуда у вас такая информация?

На этот вопрос свидетель ответить не смогла. Тем не менее, по версии Садиленко, здание не принесло бы прибыли «Ритуалу».

— Здание используется в коммерческих целях? — продолжил Морозов.
— Нет.
— Уверены?
— Да.
— Хоть одна услуга была оказана?
— Нет.

Сперва свидетель не смогла рассказать, кто спонсировал стройку, затем предположила, что это были Оголев и Вартанов. Позже она подтвердила, что организация под её руководством также вложила некоторую сумму в стройку. И даже призналась, что сама доставляла на место некоторые стройматериалы. В этот момент допроса Садиленко уже не утверждала, будто не знает, что за здание строилось возле кладбища — в разговоре со стороной защиты оно уже фигурировало, как прощальный зал.

В конце заседния представитель гособвинения Дмитрий Симанович спросил свидетеля, почему ему она сказала, что не знает, что это за здание, а потом начала пряо называть его прощальным залом. 

— Тогда, в 2020 году непонятно было. Один говорил одно, другой — другое. Поэтому я не была уверена.

— Один и другой — это кто? — продожила адвакат Варатнова Татьяна Штода. 

— Оголев и Варатнов, — объяснила Садиленко.

Напомним, второй эпизод, который вменяют Пригарову — мошенничество (ч.4 ст. 159 УК РФ). Обвинение утверждает, что экс-прокурор получил от потерпевшего сруб неподалеку от Андреевских прудов в обмен на помощь в уклонении от уголовного преследования. Несмотря на это, потерпевший — Алексей Чугунов — получил срок за мошенничество.