В конце апреля статистика подвезла саратовцам очередной повод для стыда и отчаяния: регион был признан лидером по давлению на бизнес. Речь шла в основном об административном давлении — плановые и внеплановые проверки, предупреждения, штрафы и т. п. Но это для саратовского предпринимательства не единственная проблема и не самая страшная. Куда хуже в принципе потерять бизнес, попав в зону внимания доблестной полиции. Или лишиться свободы за преступление, о совершении которого даже не догадывался. Например, предприниматели из Энгельса — брат и сестра Санниковы — свою логистическую компанию ООО «СанАвто» уже потеряли. Теперь доказывают в суде, что ничего ни у кого не похищали, а та бизнес-модель, по которой работало их предприятие, не является противозаконной или преступной.
Сергея и Валентину Санниковых обвиняют в сговоре по уклонению от уплаты налогов (ч. 2. ст. 199 УК РФ). По версии следствия, ООО «СанАвто», где Сергей Санников — учредитель, а Валентина Санникова — директор и бухгалтер, в период с июля 2016 года по июль 2017 года заключало фиктивные сделки со своими контрагентами и незаконно получало на этом основании налоговые вычеты по НДС. Сумма ущерба государству, как посчитали следователи, составляет 14,6 миллиона рублей.
Санниковы в свою очередь утверждают, что все сделки были реальными, а вычеты получались законно. Прежде всего потому, что налог на добавленную стоимость (НДС) с этих сделок физически уплачивался. Следовательно, ущерба бюджету не было. При этом со стороны налоговых органов претензий к ООО «СанАвто» нет. Согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам, выданным налоговой инспекцией, компания должна бюджету не больше 20 тысяч рублей. Тем не менее, налоговая служба в этом споре поддерживает сторону обвинения.
Бизнес на посредничестве
Энгельсское ООО «СанАвто» несколько лет успешно работало на российском рынке грузовых перевозок. К моменту визита сотрудников полиции успело открыть филиал в Краснодаре и заработать репутацию одного из крупнейших перевозчиков среди тех, кто работал без собственного автопарка.
По словам директора компании Валентины Санниковой, для того, чтобы заниматься грузоперевозками в России совсем не обязательно иметь собственные грузовики.
«Мы занимались логистикой: брали заявку на доставку того или иного груза и подыскивали на нее исполнителей. Сотрудничали как с индивидуальными предпринимателями, так и с организациями по всей России. Работать только с ИП было не очень удобно, потому что пришлось бы задействовать много логистов. У нас такой возможности не было», — рассказывает Санникова.
По словам предпринимательницы, все заявки на перевозку грузов размещались в интернете, в основном на федеральной бирже грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» (ati.su). Тот, кто видел заказ, мог на него откликнуться. Причем это не обязательно должен был быть непосредственно исполнитель. Напротив, чаще всего, первыми заявку подхватывали такие же посредники между грузоотправителем и грузополучателем. По словам Санниковой, в цепочку по одной заявке могли выстроиться до 10-15 участников — компаний и ИП — перепродавая ее друг другу.
«Нам в принципе было без разницы. Я брала откликнувшиеся организации и проверяла их: если они все действующие, все директоры действующие, то все замечательно, и мы начинали с ними работать», — пояснила предпринимательница алгоритм отбора контрагентов.
Загадочная схема, таинственный способ
По версии следователей, в преступной схеме по уходу от налогов, которую якобы использовали руководители «СанАвто», из свыше сотни контрагентов участвовало только шесть организаций: ООО «Партнер», ООО «Студия содействия бизнесу «Профит», ООО «Солярис Ойл», ООО «Автоперевозчик», ООО «Центр Автоперевозок», ООО «Индустрия». Как считает сторона обвинения, ООО «СанАвто» использовало эти компании для транзита денежных средств. Все деньги, которые эти юрлица получали от компании Санниковых, якобы переводились на счета подставных ИП за вознаграждение в 2%. К слову, ИП, согласно действующему российскому законодательству, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Сергей Санников
Сама схема предполагаемого преступления стороной обвинения пока никак не обозначена. Но понятно, что все крутится вокруг якобы фиктивности сделок между ООО «СанАвто» и шестью его контрагентами. Дескать, никаких реальных услуг по этим сделкам не оказывалось.
«В постановлениях о привлечении нас в качестве обвиняемых, а их было как минимум четыре, следователи долго не могли определиться с суммой ущерба. Кроме того, до сих пор нам неизвестно о времени и месте совершения преступления, о способах, мотивах и целях. Не обозначено четко — какие именно умышленные действия с нашей стороны были совершены, чтобы уклониться от налогов, и какую норму налогового законодательства мы при этом нарушили, — отметили Санниковы. — Если следовать версии обвинения, то все деньги, которые „СанАвто“ перевело этим 6 организациям ушли на счета ИП, за исключением 2% вознаграждения за транзит. Но цифры это не подтверждают: мы перевели свыше 50 миллионов рублей этим компаниям, а ИП получили только 25 миллионов рублей. То есть еще около 25 миллионов осели в этих организациях. Этот момент следователи никак не объясняют».
По словам адвокатов предпринимателей, налоговая служба, как правило, тщательно проверяет компании, прежде чем предоставить им налоговый вычет. Изучается отчетность компании-заявителя и бухгалтерия ее контрагентов. В случае с ООО «СанАвто» такая проверка тоже проводилась, но никаких нарушений выявлено не было. Тем не менее, в материалах дела, как говорят адвокаты, нет ни одного документа по бухгалтерии контрагентов. Можно предположить, что в ходе следствия эта документация или вообще не изучалась, или следователи не сочли нужным её приобщить. Хотя, по мнению адвокатов, первичная бухгалтерская документация имеет первостепенную важность — она необходима, чтобы в принципе понять: было нарушение или нет.
Связующее звено
В Энгельсском районном суде, где сейчас слушается это дело, несколько директоров компаний-контрагентов подтвердили, что со своей стороны уплачивали все необходимые налоги. То есть и НДС по сделкам с «СанАвто», надо полагать, тоже. И тогда возникает вопрос, насколько при этом важно — были сделки фиктивными или нет. Некоторые эксперты считают, что при реальной уплате налогов реальность сделки не имеет значения.
Впрочем, все директоры, которые явились в суд, как один заявляли, что в бухгалтерию своих компаний глубоко не вникали, так как полностью доверяли Роману Плотко, заместителю директора ООО «Аудитюрконсалт». Роман Плотко по договору занимался финансовыми вопросами всех шести компаний, фигурирующих в деле. Кроме того, он заключал договоры от имени этих юрлиц, ставил печати, отчитывался перед налоговой.
Выяснилось, что именно Роман Плотко свел «СанАвто» с этими шестью компаниями: «Мы работали с ним по одному из заказов, он давал нам машину, а потом предложил сотрудничество с другими его фирмами, — рассказала Валентина Санникова. — Он сказал, что у него много компаний, которые работают по логистике. Мы проработали год, а потом к нам пришел ОБЭП и изъял документацию только по фирмам Плотко. Уже в следственном комитете, куда Сергея (Санникова, учредителя ООО „СанАвто“ — прим. ред.) вызывали на допрос, сказали, что Плотко заявил, что все наши с ним сделки фиктивные, обнулил все декларации и теперь мы должны 14,6 млн рулей государству».
Санниковы в жалобе на действия следователей, в свое время направленной в Генеральную прокуратуру, указали, что считают Романа Плотко негласным руководителем всех шести организаций, фигурирующих в деле. По их мнению, если налоговое законодательство и было нарушено, то со стороны подконтрольных ему компаний, а потому Плотко дескать может быть заинтересован в оговоре.
Сейчас Роман Платко выступает как главный свидетель стороны обвинения. Правда во время допроса на суде он заявил, что о фиктивности сделок с «СанАвто» узнал от сотрудников ОБЭП и уточненные декларации подавал только после разъяснений, полученных на этот счет от сотрудников правоохранительных органов.
Энгельсский районный суд
В суде, где при допросах свидетелей присутствовал и корреспондент ИА «Версия-Саратов», многое выглядело странным. Начиная с несколько маргинального вида якобы действующих руководителей компаний до выявленных хитросплетений между организациями. Так, выяснилось, что генеральный директор ООО «Солярис Ойл» (зарегистрировано в Москве) Юрий Тимофеев — один из контрагентов «СанАвто», является одновременно учредителем и гендиректором ООО «Аудитюрконсалт» (зарегистрировано в Москве) — той самой фирмы, в которой работает Роман Плотко.
Или вот, например, учредитель и бывший теперь уже гендиректор ООО «Партнёр» Анна Платонова сообщила суду, что работает оператором call-центра в Саратове. При этом девушка, согласно данным из открытых источников, является владелицей еще трех предприятий, зарегистрированных в Москве.
Не знаю, как это судебное разбирательство будет развиваться дальше, но уже сейчас дело не выглядит таким уж однозначным, как в январе о нем заявляла областная прокуратура.
Хитовая статья и модный способ давления на бизнес
История с «СанАвто», как оказалось, не единичная и из ряда вон не выходящая. Статья 199 УК РФ (уклонение от налогов) — вторая по популярности после ст. 159 (мошенничество), буквально «хит» экономических преступлений в России. При этом, по словам экспертов, набирает силу тенденция, когда правоохранительные органы уже не ждут результатов проверок ФСН или ее инициативы.
Все чаще следователи берутся за изучение событий 3-5-летней давности и привлекают к ответственности за ситуации, которые в то время не считались преступными. В 80% случаев предприниматели вообще не собирались уходить от налогов и, если это происходило, то из-за ошибок менеджеров или контрагентов.
Подробно об этом недавно рассказывала адвокат Дарья Шульгина журналу Forbes. По ее словам, в своей практике она столкнулась с немалым количеством ситуаций, которые противоречат здравому смыслу. Например, работа через посредников, еще некоторое время назад считавшаяся нормальным и легальным способом ведения бизнеса, сегодня расценивается как преступление. Если вы что-то у кого-то купили через посредника (хоть даже трубы у завода через его торговый дом), то, с точки зрения следствия, вы налоговый преступник. Так как «сами придумали дополнительные звенья в схеме движения товара или услуги, увеличили стоимость продукта и входящий НДС, чтобы получить налоговую прибыль и уменьшить свои обязательства перед бюджетом».
По словам Шульгиной, под угрозой таких нелепых с точки зрения здравого смысла обвинений сегодня находится подавляющий сегмент рынка. Причем угроза эта, как показывает практика, весьма реальна.
Кстати, реальные сроки лишения свободы (до 6 лет) по делам об уклонении от налогов предприниматели получают крайне редко. Обычно все заканчивается довольно бескровно и с выгодой для бюджета. После длительных судебных разбирательств, большинство подсудимых сдается и соглашается возместить вменяемый ущерб. С этого момента, согласно УК РФ, предприниматель освобождается от уголовной ответственности, если «попался» впервые. Если нет, то к выплатам недоимки, пеней и штрафов, суд плюсует условный срок.
Что касается криминального возмещения НДС, то, как пишет Шульгина, тут популярна другая схема. Например, крупная компания подаёт декларацию по НДС в налоговую и выставляет к возмещению 10 млн рублей из бюджета. Налоговая проводит проверку и признаёт фиктивным одного из 100 контрагентов компании. К вычету не принимается 500 тысяч рублей.
Санниковы с адвокатами в суде
С точки зрения правоохранительных органов, со стороны компании была попытка хищения денег из бюджета: руководство компании дескать знало о недобросовестном контрагенте, но приняло заведомо подложные документы и учло их при формировании декларации по НДС. Однако в этих случаях, как правило, возбуждается дело по ст. 159 УК РФ — мошенничество, а по ней одним только возмещением ущерба не отделаться.
Уголовное преследование по-саратовски
В Саратовской области за последний год выросло и количество уголовных дел в отношении предпринимателей и число жалоб бизнеса на незаконное уголовное преследование и на действия следственных органов. Об этом еще в январе 2019 года рассказывал бизнес-омбудсмен Михаил Петриченко.
Количество жалоб от предпринимателей на следователей выросло в 5 раз. Стало быть, уголовная ответственность за незаконное уголовное преследование бизнеса никого не пугает. А активная, казалось бы, работа бизнес-омбудсменов и создание авторитетных экспертных советов по защите от произвола со стороны правоохранительной и судебной системы не дает никакого эффекта.
Количество уголовных дел в отношении бизнеса выросло вдвое. Если в 2017 году их было 214, то в 2018-м — уже 421. При этом до суда дошло только 89 из них. Ряд дел прекращены за отсутствием состава или события преступления, а также в связи с возмещением ущерба. В других случаях расследование было приостановлено.
Самые популярные «экономические» статьи в Саратовской области — ст. 160 — присвоение или растрата (219 дел в 2018 году) и ст. 159 — мошенничество (150 дел за год). Не исключено, что по итогам 2019 года в тройку популярных статей войдет и ст. 199 УК РФ — уклонение от налогов.