Сегодня в Энгельсском районном суде на заседании по делу об убийстве в ИК-13 заключенного Артема Сотникова, свои показания дал уже третий подсудимый – Дмитрий Павлов. Он подтвердил свои предыдущие показания, однако не согласился с квалификацией своих действий следствием. Он пояснил, что не является режимным работником, потому не должен изучать законы, связанные со сферой исполнения наказаний, а оттого не знал тонкостей при применении спецсредств. По его словам, другие подсудимые попросили его проследовать вместе с ними.
Когда на второй этаж ШИЗО привели Сотникова и завели в камеру, Бобряшов, по словам Павлова, ударил заключенного кулаком в грудь, после чего того повалили на пол. «Меня попросили держать его ногу. И я это сделал. Все происходило так быстро, я не понял, что происходит, а просто исполнял указания», - заявил Павлов. Также он отметил, что Сотникова били Четвертных, Серов и Бобряшов. Напомним, в предыдущем заседании Бобряшов утверждал, что не наносил ударов.
«Я не вступал в сговор с другими подсудимыми, я вообще не знал толком, что мы будем делать. Умысла о причинении вреда здоровья, тем более тяжкого, у меня не было. Роли мы не распределяли меж собой. Я от своих действий не отказываюсь, но не могу согласиться с их квалификацией, как совершенных по предварительному сговору», - Павлов.
Также подсудимый заявил, что следователь якобы халатно отнесся к его судьбе и не учел во время следствия его показаний про день рождения сыны, на который он уехал сразу после первого применения насилия в отношении Сотникова. Судья Юлия Болгова попросила Павлова давать показания относительно предъявленного ему обвинения, а не оценивать это обвинение. Однако эту просьбу попытался опротестовать адвокат и вступил в словесную перепалку с председательствующим. «Подсудимый должен говорить сам, а не то, что вы ему там написали», - возмутилась Болгова. Также судья вынесла очередное предупреждение Арсентьеву и пообещала Павлову, что удалит его из зала суда до конца рассмотрения дела, если он продолжит препятствовать процессу, давая показания не относительно своего обвинения, а оценивая вместо этого работу следователя.