Реновация Привокзальной площади. Кассационный суд вернул дело дома на Аткарской в апелляцию

Сегодня, 17 июня, в Первом кассационном суде общей юрисдикции состоялось второе заседание по иску об исключении из списка выявленных объектов культурного наследия дома № 31 по улице Аткарской в Саратове. От судьбы этого дома зависит дальнейшая реновация Привокзальной площади.

Ранее ИА «Версия-Саратов» уже подробно писало о том, что исключение дома на Аткарской из списка памятников позволит беспрепятственно его снести. Такое развитие событий не исключено при реновации Привокзальной площади. Речь о глобальном переустройстве площади идет уже 10 месяцев, но чиновники так и не презентовали обещанную концепцию. Между тем власти до сих пор не расселили бывшее общежитие рядом с вокзалом, хотя его жители, в отличии от дома № 31 по улице Аткарской, уже много лет мечтают о расселении.

Решение об исключении «Дома жилого работников РУЖД», построенного в 1927 году архитектором Дмитрием Карповым, из списка выявленных ОКН было принято Саратовским областным судом в ноябре 2023 года. Однако предприниматели и жители, которые, кстати, не были ответчиками, решили сделать то, чего не делал комитет культурного наследия — обжаловали решение. Причем успешно. В итоге, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 13 марта 2024 года принял решение по жалобе и полностью отменил решение первой инстанции. Нижегородский суд отменил решение Саратовского областного суда «ввиду неправильного применения норм права» и принял новое решение. Дом остался в списке выявленных. Подробнее о том, почему дело и решение по нему являются уникальными, можно прочитать по ссылке. 

Но чиновники не смирились и подали жалобу в кассацию. Рассмотрение дела по существу началось 3 июня, но процесс отложили на две недели, так как внезапно прокуратура Саратовской области попросила отменить решение апелляции и оставить в силе приговор Саратовского областного суда. 

Сегодня, 17 июня, юрист Юлия Стерликова попросила приложить к материалам дела возражение на позицию прокуратуры Саратовской области. В удовлетворении ходатайства об отложении дела было отказано. Стреликова сообщила, что написала жалобу в Генпрокуратуру и просьбой пояснить, почему позиция федерального надзорного органа не совпадает с позицией прокуратуры Саратовской области. Однако присутствующий на заседании представитель облпрокуратуры заявил, что противоположной стороной неверно трактуются нормы права.

«Прокурор Саратовской области наделен правом внесения кассационного представления», — заявил представитель надзорного органа. Суд отказался откладывать заседание и перешел к рассмотрению материалов дела по существу.

Представители мэрии Саратова и администрации Кировского района попросили решение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отменить и утвердить решение Саратовского областного суда, который, по мнению чиновников, «пришел к правильным выводам». Прокурор заявил, что при рассмотрении дела в апелляции были допущены нарушения и этот акт следует отменить.

«Пытались выяснить, проводилась ли экспертиза, были ли документы или они были утеряны?» — уточнила у представителя мэрии член судейской коллегии. В ответ представитель администрации Саратова ответила, что документы не были предоставлены.

После возвращения из совещательной комнаты судебная коллегия огласила решение. Апелляционное определение судебной коллегии нижегородского суда отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.