Солнечный-2: правда и ложь вокруг застройки микрорайона

Солнечный-2: правда и ложь вокруг застройки микрорайона
Виталий Коврегин / © ИА «Версия-Саратов»

В Саратове продолжается бурное обсуждение темы, связанной с застройкой территории микрорайона Солнечный-2. Огромная территория — более 140 гектаров земли — стала объектом пристального внимания со стороны политиков и компетентных органов.

Некоторое время назад было возбуждено уголовное дело. Сотрудники ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области проверяют — законно ли распоряжались землями микрорайона представители власти.

Параллельно с этим в некоторых региональных СМИ и анонимных телеграмм-каналах публикуются материалы сомнительного содержания, с намеком на аналитику и «сливы» правоохранителей. В таких информационных вбросах уделяется внимание истории с освоением лишь 2 (двух) из 141 га земель Солнечного-2. И, как выясняется, факты здесь вывернуты наизнанку, а капля правды зачастую растворяется в море лжи.

В одной из недавних публикаций по этой теме, вышедшей на портале «Бизнес-Вектор», был упомянут директор по внешнеэкономической деятельности ООО «Группа компаний „РИМ“» Виталий Коврегин. Мы связались с Виталием Анатольевичем и попросили его прокомментировать эту заметку, а также ситуацию вокруг застройки Солнечного-2.

«Я крайне возмущен опубликованной статьей, как по форме, так и по содержанию. Так как изложенные в статье материалы не имеют ничего общего с реальными фактами, — подчеркнул Виталий Коврегин. — У меня складывается впечатление, что статья направлена на оказание давления на органы предварительного следствия, с целью направить его по ложному пути.

В статье изложено огромное количество недостоверной информации. Во-первых, я не имел никакого отношения к созданию ООО «Атолл» и не являлся его директором или учредителем в период приобретения ООО «Атолл» трех участков, о которых идет речь в статье. Единственным участником этого общества я стал только в 2016 году, когда прав аренды земельных участков у ООО «Атолл» уже не было.

Кроме того, любому специалисту очевидно, что указание на кадастровую стоимость в размере 161 миллион рублей направлено на создание видимости незаконности сделки. Кадастровая стоимость никакого отношения к стоимости права аренды земельного участка не имеет. Более того, кадастровая стоимость не является базой для определения рыночной стоимости даже применительно к сделкам купли-продажи земельных участков. В данной ситуации, речь шла о замене сторон в обязательстве на право аренды земельных участков, срок которой истекал через четыре года. Это уже второй недостоверный факт, который указан в данной публикации.

Третьим фактом, направленным на введение читателя в заблуждение, является то, что на этих участках якобы планировалось строительство школ, детских садов и поликлиник. Как видно из документов, на этих участках должен был быть построен торговый центр. От реализации этих планов никто не отказался, поскольку на свободной территории планируется строительство соответствующего торгового центра.

Я действительно являюсь одним из участников ООО «УК Аврора», которое занимается девелоперскими проектами. Никаких нарушений ни ООО «Атолл», ни ООО «УК Аврора» по отношению к строительству, осуществляемому на данных участках, не допускали.

Авторы статьи, на мой взгляд, сознательно формируют негативную оценку деятельности ООО «УК Аврора», говоря о каких-то сверхдоходах в сумме 189 миллионов рублей от продажи 11,7 тысячи квадратных метров ООО «Дубль — Л Риэлт». При этом не беря во внимание затраты компании на проектирование, коммуникации и превращение заболоченного участка, являвшегося свалкой, в территорию, пригодную для строительства.

Как я уже сказал, школы и детские сады должны быть построены на других участках, которые прекрасно видно на представленной в статье схеме инвестпроекта, размещенного на сайте саратовского минстроя. Почему авторы статьи умышленно искажают данные о том, где должны были быть построены школы и детские сады?

Как стало известно адвокатам, представляющим интересы указанных в статье лиц, следственные органы не имеют никакого отношения к данной публикации. И с представителями СМИ на эту тему не общались. Остаются два варианта. Либо это глупость и желание хайпануть на горячей теме самого издания, либо целенаправленный клеветнический вброс».