Сегодня в энгельсском районном суде в ходе очередного заседания по делу об убийстве в ИК-13 заключенного Артема Сотникова было рассмотрено заявленное в прошлый раз ходатайство о дополнительном исследовании костей погибшего. Напомним, с таковым выступил адвокат одного из подсудимых, мотивировав необходимость экспертизы имеющимися на его взгляд нарушениями УПК при ее проведении и некими противоречиями в показаниях допрошенных ранее медиков.
Однако прокурор Вячеслав Беляков заявил, что считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как, по его мнению, результаты экспертизы были в итоге подтверждены всеми заслушанными специалистами. Представитель потерпевших Иван Веретельников счел ходатайство надуманным и необоснованным. Однако судья Юлия Болгова, вынося решение, отметила, что отказывает в удовлетворении ходатайства, «не вдаваясь в подробности» ввиду его преждевременности. «Сторона защиты сама же заявила о вызове в суд ряда свидетелей, которые должны пояснить обстоятельства гибели Сотникова. Так что логично было бы решать вопрос о проведении экспертизы после заслушивания их показаний. Для протокола отмечу, что при необходимости это ходатайство может быть заявлено вновь», - заявила она.
Представитель потерпевших Веретельников и мать Артема Сотникова сделали суду заявление о поведении одного из подсудимых – Алексея Данилова. Они рассказали, что ранее он в ходе одного из заседаний повернулся к ним и грубо сказал «закройте рот». Те попросили у суда сделать подсудимому замечание с занесением в протокол. «Я сделаю замечание, но обеим сторонам в процессе. Как Данилова предупреждаю с занесением в протокол о недопустимости такого поведения, так и Ларису Алексеевну предупреждаю о недопустимости реплик с места в адрес отношений в семье Даниловых. В противном случае это может повлечь удаление из зала любого участника процесса вплоть до вынесения приговора», - ответила председательствующий.
Отметим, что неудовольствие судьи вызвало поведение Сотниковой при допросе жены Данилова. Тогда она позволила себе экспрессивно высказаться по поводу того, что супруга осужденного якобы до сих пор не знает о том, в чем обвиняют ее мужа.