Судьба дома на Привокзальной площади. Областной суд отправил на новое рассмотрение дело о бездействии комитета Мухина по проведению экспертизы

В Саратове продолжаются судебные разбирательства вокруг дома № 31 по улице Аткарской, который власти изначально задумали снести в рамках реновации Привокзальной площади. Но после активного противодействия жителей и предпринимателей решили сбавить темпы и перестали говорить о планах по зачистке площади. Реновация застопорилась не только из-за жилых домов, но и из-за судов с владельцами ларьков.

Напомним, в прошлом году жители и предприниматели пытались отстоять свой дом сразу в двух судебных процессах. Администрация Кировского района подала в Саратовский областной суд иск об исключении «Дом жилой работников РУЖД» архитектора Дмитрия Карпова, который является одним из немногих сохранившихся образцов конструктивизма, из списка выявленных объектов культурного наследия. Областной суд встал на сторону чиновников и решил исключить дом на Аткарской из списка выявленных.

Однако юрист Юлия Стерликова в интересах своих доверителей подала жалобу в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде. В итоге апелляционная инстанция полностью отменила решение Саратовского областного суда и вынесла новое. Как оказалось, при включении дома № 31 по улице Аткарской в список выявленных в 2001 году действовавшие на тот момент правила и нормы были соблюдены.

Апелляционная инстанция указала на то, что ответственные чиновники более 20 лет не предпринимали попыток по решению вопроса о включении выявленного объекта в реестр памятников. Саратовским чиновникам также напомнили, что в России гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа страны. Поэтому нижегородский суд отменил решение Саратовского областного суда «ввиду неправильного применения норм права» и принял новое решение, которым в удовлетворении требований администрации Кировского района Саратова должно быть отказано. Решение вступило в силу со дня принятия и дом на улице Аткарской остался в списке выявленных ОКН. О том, почему решение стало прецедентом и как предыдущие шесть лет методично вычищался список выявленных памятников, мы писали в статье «Тяжкое наследие».

Сегодня, 17 апреля, Юлия Стерликова рассказала корреспонденту ИА «Версия-Саратов», что администрация Кировского района уже обжаловала решение апелляционной инстанции в Первом кассационном суде общей юрисдикции. Сейчас готовятся возражения по данному поводу.

Другой иск был подан в Октябрьский районный суд Саратова. Жители и предприниматели подали в суд на комитет культурного наследия во главе с министром Владимиром Мухиным. По их мнению, комитет бездействовал и в течение очень длительного времени не проводил историко-культурную экспертизу дома. Октябрьский районный суд удовлетворил иск о признании незаконным бездействия комитета культурного наследия по непроведению государственной историко-культурной экспертизы. Но чиновники обжаловали решение в Саратовском областном суде. Как оказалось, успешно.

Апелляционная инстанция 11 апреля вынесла решение и полностью отменила решение районного суда. В карточке дела уточняется, что основанием для отмены было нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Дело отправлено на новое рассмотрение.

Стерликова призналась, что не ожидала такого исхода процесса, поскольку она не видела юридических оснований для отмены решения. «Решение пока не готово, но судя по вопросам, которые задавались по ведению процесса, поняли, что коллегия считает, что к процессу, видимо, нужно было привлечь администрацию Кировского района. Хотя судебная практика об этом не говорит. Я предполагаю, только по этому основанию, а по существу решение верное», — отметила юрист.

Стерликова также отметила, что комитет культурного наследия по логике должен быть заинтересован в сохранении памятников. А по факту занимает в суде другую позицию. «Получается, что обязанность по проведению экспертизы у комитета культурного наследия сохраняется, но они бездействуют и спорят по этому поводу, чтобы дальше бездействовать», — пришла к парадоксальным выводам юрист.

Мы продолжим следить за развитием событий.