В опубликованном сегодня отчете экс-уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, омбудсмен отвел целый раздел соблюдению в стране права на свободу собраний. Омбудсмен сообщает, что снижение митинговой активности по сравнению с 2012 годом позволило ему при составлении отчета сосредоточиться на анализе «типовых» нарушений законодательства. В частности, наибольшее внимание чиновник уделили неправомочным отказам в проведении мероприятий. «Реализация права на свободу собраний начинается с направления в орган исполнительной власти или местного самоуправления уведомления о планируемом публичном мероприятии с непременным указанием цели его проведения. Последнее требование, возможно, нелишне: информация о цели предстоящего мероприятия позволит правоохранительным органам лучше подготовиться к исполнению своей главной задачи - обеспечению безопасности его участников, а также закона и порядка в целом. Согласно закону, никаких других функций процедура подачи уведомления не имеет. На практике же, однако, органы исполнительной власти или местного самоуправления зачастую присваивают себе право запретить публичное мероприятия, заявленная цель которого им не понравилась», - говорит он.
В частности Лукин расценил приведенный в качестве примера запрет московским властями митинга с целью «выразить протест против политических репрессий и нарушений прав человека в Российской Федерации» как их принуждение к отказу от своих мнений и убеждений. «Помимо прочего, по какому-то странному стечению обстоятельств организаторы неприятных властям публичных мероприятий вечно опаздывают со своим уведомлением: какое бы место ни выбрали, оно оказывается уже занятым. Причем чаще всего для чего-то нарочито постановочного и несуразного, типа массового забора донорской крови прямо на оживленной улице. В столичных городах от этой практики вроде бы отказались, но в регионах она еще встречается», - подчеркивает экс-омбудсмен.
Говоря о судебных разбирательствах в таких случаях, бывший уполномоченный отмечает подчас лицемерие в этих вопросах. В качестве примера он приводит решение суда, констатировавшего, что сообщение о невозможности проведения мероприятия в конкретном месте было не отказом в его проведении, а лишь предложением сменить место. «Умом не понять, каким аршином измерить лицемерие такого судебного решения», - заключает омбудсмен.
Лукин также затронул тему ответов местной власти на уведомления о проведении протестных мероприятий. По его словам, они часто составляются так, что из текста не ясно, разрешено мероприятие или нет. Например, перечисляется ряд неудобств, которые вызовет проведение мероприятия, что создает впечатление отказа, но не позволяет трактовать документ однозначно. Также чиновник разъясняет, что власти обязаны не просто отправить ответ в установленный законом срок, а именно доставить его. «Если же ответ в установленный срок к организатору не поступил, последний вправе считать заявленное публичное мероприятие «согласованным». Чтобы избежать разночтений и произвольного толкования судами положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в них следовало бы внести соответствующие уточнения», - добавил Лукин.