Водитель, который в пьяном виде насмерть сбил пешехода, едва не ушел от ответственности. Суд по ходатайству прокуратуры амнистировал его. К счастью, вышестоящая инстанция такое решение отменила и справедливость восторжествовала. Это произошло лишь через полтора года после трагического ДТП. Не исключено, что объективная оценка доказательств по делу была произведена лишь благодаря широкому освещению этой истории в СМИ. А сколько аналогичных случаев происходит без огласки? Сколько судеб решается в тиши полицейских, прокурорских и судейских кабинетов?
Наше издание уже неоднократно рассказывало о ДТП, произошедшем в январе 2015 года в рабочем поселке Озинки. Тогда водитель Владимир Ковалев сбил пешехода Виктора Объедкова насмерть, скрылся с места ДТП, а позже был обнаружен дома пьяным.
Поскольку следствие по этому делу велось очень долго, обвиняемый успел получить на руки решение мирового суда о том, что выпил он якобы уже после наезда на человека. На этом основании Ершовский районный суд изначально признал Ковалева виновным лишь в нарушении правил дорожного движения и амнистировал его, удовлетворив ходатайство прокуратуры. Многочисленные показания свидетелей и выводы судебно-медицинской экспертизы тогда не были приняты во внимание.
Родственники погибшего еще на стадии предварительного следствия обратились за помощью к журналистам. Они подозревали, что виновник ДТП может уйти от ответственности, поскольку полицейские по какой-то причине медлили с проведением всех необходимых мероприятий. Фактически работать за стражей правопорядка пришлось сыну Виктора Объедкова, который разыскал свидетелей и настоял на проведении экспертиз.
По всей видимости, благодаря тому, что СМИ проявили интерес к этому резонансному случаю, апелляционная инстанция внимательно отнеслась к доказательствам, имеющимся в деле. Кроме того, председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов очень кстати призвал коллег "не херить пьяные дела". Решение районного суда было отменено, а материалы вернули прокурору для проведения дополнительного расследования.
На сей раз обвинение Владимиру Ковалеву уже было предъявлено по более тяжкой статье, не предполагающей амнистию, — нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть человека. И служители Фемиды приговорили его к трем годам колонии-поселения.
К месту отбывания он должен прибыть самостоятельно за счет государства. Сейчас сторона защиты обжалует это решение, хотя очевидно, что такое наказание для человека, который в пьяном виде сбил насмерть пешехода, несоизмеримо с тем, что он сотворил.
Он фактически совершил убийство, после чего скрылся с места трагедии. В уголовном кодексе за такое предусмотрено от двух до семи лет лишения свободы. И логичнее было бы именно стороне государственного обвинения подавать жалобу. На такой мягкий приговор.
Ершовский суд указал на то, что водитель якобы активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, хотя материалы дела говорят об обратном. Тем не менее это было зачтено как обстоятельство, смягчающее наказание. Сюда же вписали явку с повинной (Ковалев до последнего отрицал, что садился пьяным за руль) и наличие малолетних детей. В качестве "оказания иной помощи потерпевшему" значится звонок в больницу после совершения ДТП и участие в переносе тела погибшего с дороги в автомобиль врачей, перед тем как подсудимый скрылся. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел...
Особый интерес вызывает текст приговора, приведенный на 19 страницах формата А4. Ершовский районный суд, который некоторое время назад амнистировал Ковалева, теперь подробно расписал неопровержимые доказательства его вины. Здесь нашлось место и для показаний собутыльников водителя, и для пояснений очевидцев, которые в день трагедии проезжали мимо и общались с осужденным.
Так, три человека заявили о том, что непосредственно перед ДТП в их присутствии Владимир Ковалев употреблял спиртные напитки. Еще три свидетеля говорят о том, что непосредственно после совершения наезда речь у водителя была невнятной, он шатался во время ходьбы, а зрачки у него были расширены. Восемь очевидцев сообщили о том, что до и после происшествия поведение Ковалева давало им основание сделать вывод о наличии у него состояния алкогольного опьянения.
Теперь суд не проигнорировал и выводы судебно-медицинской экспертизы, в которых говорится о том, что в момент совершения наезда водитель был пьян. И это отнюдь не волшебство. Это результат принципиальной позиции родственников погибшего, которые не согласились с чьими-то планами похерить уголовное дело. Они бились до последнего, писали жалобы, обращались к журналистам, указывая на творящийся беспредел.
И теперь возникает много вопросов ко всей цепочке правосудия, которая тянется от районного отдела полиции к прокуратуре и от надзорного органа к суду. Где же с самого начала были глаза всех причастных деятелей? Где они были в тот момент, когда велось предварительное следствие, когда выдвигалось обвинительное заключение без учета наличия алкогольного опьянения у водителя, когда это заключение утверждалось и передавалось в суд, а позже там рассматривалось без оглядки на массу очевидных доказательств? И понесет ли хоть кто-то ответственность за то, что преступник мог уйти от законного наказания?
Что-то похожее произошло и в случае с гибелью в ДТП подростка Владимира Дурандина в Ершове. Эта трагедия случилась в августе 2014 года, о ней мы тоже неоднократно рассказывали. Парня, который возвращался домой по обочине, сбили насмерть и уехали, даже не притормозив.
На следующий день водитель сам пришел в полицию, перед этим якобы выпив успокоительное. На лекарство он потом списывал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленное при прохождении теста. Хотя проведенная экспертиза противоречила этим показаниям, стражи правопорядка длительное время фактически ничего не делали, не стали брать кровь у участника ДТП на расширенный анализ и в итоге полностью оправдали его действия, заявив, что водитель якобы никак не мог избежать столкновения. И этот человек теперь официально ни в чем не виноват.
Интересно, что надзор за расследованием по этому делу, по нашим данным, осуществлял заместитель прокурора Ершовского района Дмитрий Волков. А его в июне этого года задержали сотрудники регионального УФСБ, уличив в получении взятки. Прямо на трассе взяли, лицом на капот авто положили, наручники надели…
По версии следствия, днем 9 июня 2016 года г-н Волков, находясь на автодороге Энгельс — Ершов — Озинки, получил от сотрудника полиции местного ОМВД 400 тысяч рублей. Незаконное вознаграждение предназначалось за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении стража порядка по результатам проверки, проводимой территориальным следственным отделом.
Вот, похоже, цена вопроса для желающих получить отказное в надзорном органе. Если в деле фигурирует погибший, наверное, стоимость возрастает. Сейчас мать Владимира Дурандина Елена Дурандина не исключает, что аналогичным способом заместитель прокурора решал и вопрос с материалами по трагическому ДТП, в котором погиб ее сын. По идее недавнее задержание — повод для того, чтобы досконально изучить деятельность Дмитрия Волкова. Но у Елены, как она признается, уже попросту опустились руки.
— Думаю, что не потяну. Ведь водителю даже права вернули. Эта несправедливость меня совсем убила. Что же тут еще можно сделать? — говорит она.
Сколько еще таких случаев произошло и происходит прямо сейчас на территории Саратовской области? Может быть, нерадивых представителей силовых ведомств необходимо чаще класть лицом на капот, чтобы водители не чувствовали свою защищенность от правосудия, когда позволяют себе садиться пьяными за руль? И чтобы капоты их авто не разбивали судьбы и не уносили жизни.