Адвокат рассказала, зачем СМИ тиражируют информацию о домах и азиатской прислуге экс-прокурора Энгельса

Адвокат рассказала, зачем СМИ тиражируют информацию о домах и азиатской прислуге экс-прокурора Энгельса
На фото: Елена Левина / © ИА «Версия-Саратов»

Адвокат экс-прокурора Энгельса Владимира Зубакина Елена Левина уверена, что дело ее клиента является "весьма странным". "Еще когда я знакомилась с материалами, то не могла понять, как дело с такими доказательствами вообще было направлено в суд. Почему бы следственным органам для того, чтобы установить реальные обстоятельства дела, не провести очную ставку между Владимиром Юрьевичем и людьми, которые у нас названы потерпевшими?" - предложила Левина на сегодняшнем заседании.

По ее словам, с конца 2015 года жители Саратова и Энгельса "на все лады склоняют фамилию Зубакин". "Люди говорят, что у нашего клиента прислуга из Азии, дорогостоящие дома и так далее. Это делается для того, чтобы подменить этими разговорами отсутствие доказательств. В этом деле мы, адвокаты, пытаемся опровергнуть то, что нам не представлено", - заявила Левина. По ее словам, участники процесса не услышали анализа произошедших событий, "а только какие-то фамилии". Также адвокат напомнила трудовую биографию Зубакина, который начинал с должности рядового следователя, защитил кандидатскую диссертацию и имеет огромное количество ведомственных наград. "Как так 38 лет он был исключительно хороший, тактичный и умный и вдруг такое? Защищаться можно от того, что называется доказательствами, а у нас их просто нет, нарушение на нарушении. Факты — вещь упрямая, они либо есть, либо их нет. Я не вижу доказательств вины Зубакина — ни мошенничества, ни взяточничества, ни превышения должностных полномочий. Для того, чтобы доказать 9 эпизодов преступления, нужно указать время, место и способ действия, однако прокурор у нас об этом умалчивает", - заявила адвокат.

Также Левина напомнила суду, что разумные сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, а не наоборот. "Я не приму такого возражения, что М. - это потерпевший, а Зубакин — подсудимый. Разница этих людей в том, что М. пытается напасть, а наш клиент должен защищаться. Почему М. вообще признан потерпевшим? Он никогда не ходил к Зубакину, не передавал ему денег, он все это знает исключительно со слов брата. Я этому человеку верю не потому что он потерпевший, а потому что каждые три минуты он говорит разные вещи", - сообщила адвокат.

Также Левина напомнила, что ранее потерпевший был судим за хищение 11 миллионов рублей, за что он получил условный срок. "При этом Зубакину за гораздо меньшую сумму просят отправить в колонию на 11 лет реального срока. Вот они, двойные стандарты", - заключила адвокат.

Поддержите наш проект, чтобы мы и дальше делали то, что вам нравится

Эта заметка помогла решить вашу проблему?

Мы затронули важную для вас тему?

Хотите поблагодарить журналистов за проделанную работу?