В Энгельсском районном суде, под председательством судьи Елены Котловой, продолжается слушание уголовного дела в отношении учредителя и директора логистической компании ООО «СанАвто» Сергея и Валентины Санниковых.
Напомним, по версии следствия, брат и сестра Санниковы, руководившие компанией по организации грузоперевозок, заключали фиктивные сделки с контрагентами (другими юрлицами), подделывали налоговые декларации и незаконно возмещали налог на добавленную стоимость (НДС). Санниковы в свою очередь, утверждают, что все фирмы, с которыми они сотрудничали при организации перевозок грузов, были действующими, налоги, в том числе НДС, с заключенных сделок уплачивались обеими сторонами договора.
В общей сложности, по мнению гособвинения, за год — с июля 2016 года по июль 2017 года — Санниковы незаконно получили от государства 14,5 миллиона рублей. Уголовное дело в отношении предпринимателей возбуждено по ч.2 ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов; до 6 лет лишения свободы).
По убеждению Сергея и Валентины Санниковых, уголовное дело и обвинительное заключение возникло в результате оговора со стороны Романа Плотко — заместителя директора фирмы «АудитЮрКонсалт», оказывающей бухгалтерские и юридические услуги шести контрагентам ООО «СанАвто», сделки с которыми гособвинение считает фиктивными. При этом Плотко, по убеждению подсудимых, был фактическим руководителем этих фирм, что подтверждалось в ходе заседаний устными показаниями свидетелей. Все попытки Санниковых возбудить дело против Плотко, по их словам, наталкивались на сопротивление силовых структур, начиная с полиции и заканчивая прокуратурой.
Сам Плотко заявил в суде, что узнал о фиктивности сделок между ООО «СанАвто» и фирмами, которые обслуживал по договору аутсорсинга, от сотрудников правоохранительных органов. И только после их «разъяснений» обнулил декларации своих клиентов.
На сегодняшний день в ходе слушания уголовного дела допрошено 33 из 59 свидетелей со стороны обвинения. В том числе крупные заказчики грузоперевозок — ООО «Веста ГАЗ», Энгельсский завод гофротары, ООО «Аллегро-Специи» и другие. Их представители заявили суду, что компания «СанАвто» во время сотрудничества всегда выполняла свои обязательства в соответствии с договором по организации грузоперевозок и в оговоренные сроки. Претензий к работе логистической фирмы не имеют.
Вместе с тем, практически все руководители компаний, с которыми у СанАвто были заключены агентские договоры (фиктивные, по мнению гособвинения), заявили в суде, что их фирмы на момент сотрудничества с подсудимыми были действующими, договоры и акты выполненных работ подписывались ими лично, налоги со сделок, в том числе НДС, уплачивались в полном объеме. Кроме того, свидетели сообщили, что помимо ООО «СанАвто» их компании сотрудничали с другими контрагентами.
Сторона обвинения в ответ на это начала заявлять ходатайства об оглашении свидетельских показаний тех же директоров, полученных в рамках следственных мероприятий, «с целью устранения противоречий».
Так, например, Марина Дорогова, бывший директор ООО «Индустрия» (организация ликвидирована) заявила в суде, что сама вела все дела фирмы, кроме бухгалтерских отчетов, подписывала договоры, в том числе с ООО «СанАвто», и управляла расчетным счетом. Однако, в ходе допроса гособвинителем Алексеем Супруном Дорогова изменила показания и сообщила, что «мало что контролировала в своей фирме». После оглашения протокола допроса в рамках предварительного следствия, Дорогова полностью отказалась от своих устных показаний, данных в суде, и подтвердила письменные, данные на следствии. Согласно им, по просьбе Романа Плотко из ООО «АудитЮрКонсалт» Дорогова разрешила использовать расчетный счет её фирмы для перевода денежных средств индивидуальным предпринимателям. На счетах ООО «Индустрия», по словам Дороговой оставалось 2% от переводимых сумм для уплаты налогов.
По мнению стороны защиты, прокуратура намеренно давила на свидетелей, в результате чего те путались в показаниях. Эти действия гособвинителей, как считают представители Санниковых, являются «недобросовестной» работой следствия, которое «подгоняло» дело под «результат». Об этом же, как говорят защитники, свидетельствует и постоянная смена следователей в ходе расследования уголовного дела, а также замена прокуроров в ходе судебного процесса: «Спросить в конечном итоге будет не с кого».
Сторона защиты также усмотрела в систематической подмене устных показаний свидетелей письменными по инициативе стороны обвинения заинтересованность представителя прокуратуры в исходе этого уголовного дела и заявила отвод гособвинителю Супруну. Суд ходатайство не удовлетворил.
Кроме того, адвокатам Санниковых судья Котлова отказала в истребовании через суд налоговых деклараций шести контрагентов ООО «СанАвто», сделки с которыми, по мнению обвинения, являются фиктивными. По словам адвоката Марии Мазаевой, истребование этих документов через суд необходимо в связи с тем, что декларации защищены ст. 102 НК РФ (налоговая тайна) и получить их по адвокатскому запросу невозможно.
Судья отказала в удовлетворении ходатайства, поддержав возражение представителя потерпевшей стороны — юриста налоговой службы Дарьи Шевченко. Согласно позиции налоговиков, декларации контрагентов для данного дела не имеют значения, так как судят не их, а Санниковых. По мнению стороны защиты, все это говорит о том, что ответственные лица не желают разбираться в этом непростом деле.
Ходатайство об отводе судьи также осталось без удовлетворения.