Дело о гибели девушки в аварии на улице Технической: приговор ее молодому человеку оставили в силе

Дело о гибели девушки в аварии на улице Технической: приговор ее молодому человеку оставили в силе
© ИА «Версия-Саратов»

Сегодня в Саратовском областном суде рассмотрели апелляцию по уголовному делу о смертельной аварии на пересечении проспекта 50 лет Октября и улицы Технической. ДТП произошло 6 ноября 2016 года. Столкнулись ВАЗ-21110 и Daewoo Kalos. В результате ДТП погибла 22-летняя Ирина Кощакова, сидевшая на пассажирском месте в отечественном автомобиле.

IKNIYWQlHU0
Подсудимый Максим Митенков (слева) и адвокат Андрей Боус (справа)

За рулем «одиннадцатой» находился молодой человек погибшей — Максим Митенков, который ехал по Технической (возле заправки «Лукойл»). Иномаркой управлял Денис Загородных, который двигался по главной дороге — проспекту 50 лет Октября. После ДТП состоялся суд первой инстанции, который признал виновным в смертельной аварии водителя отечественного автомобиля Максима Митенкова.

U6nFzzwN_78
Галина и Игорь Кощаковы

Однако отец погибшей девушки Игорь Кощаков не согласен с приговором. Мужчина обратился в редакцию ИА «Версия-Саратов» и рассказал, что по делу проводили пять экспертиз в различных регионах страны, из них две независимые подтвердили, что водитель иномарки Денис Загородных ехал по встречной полосе. Игорь Кощаков считает, что пензенская экспертиза была наиболее точной. По его словам, во время заседания суда первой инстанции 25 октября 2018 года сторона обвинения опиралась на результаты воронежской экспертизы, и Максима Митенкова признали виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть 3 статьи 264 УК РФ). Его приговорили к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. Кроме того, в течение двух лет Митенкову запретили заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

P1UiwOGV9E8
Судья Павел Спирякин

На этот приговор в судебную коллегию подали апелляционную жалобу.

«Вина Максима Митенкова не подкреплена никакими объективными доказательствами. На мой взгляд, суд принял во внимание только показания Загородных, который в момент ДТП был пьян. Не принимались во внимание результаты экспертиз, которые пришли к однозначному выводу — Загородных был на встречке. И еще суд почему-то не учел, что осколки после ДТП находились на встречной для Загородных полосе. Я потерял единственную дочь, и я хочу справедливого наказания для настоящего виновника. Я хочу честного расследования», — прокомментировал решение суда первой инстанции Кощаков. О таком же желании перед заседанием суда сказала мать погибшей Галина Кощакова.

Xp3pgTjY15U

Во время сегодняшнего заседания судья Павел Спирякин зачитал позицию адвоката Митенкова Андрея Боуса. «Столковение, по мнению Боуса, было на левой встречной полосе движения, где не должен был находиться автомобиль Загородных. Защита считает, что Загородных превысил скорость и был в момент ДТП пьян, просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести оправдательный приговор», — огласил текст ходатайства судья.

Игорь Максимов, адвокат потерпевшей стороны (родителей Ирины Кощаковой), объяснил, почему его подзащитные не согласны с приговором. По словам Максимова, потерпевшие «последовательно пытаются отстоять свою позицию о невиновности Митенкова и привлечение к ответственности господина Загородных». «По видеозаписи установить место ДТП нельзя, но при исследовании видео в суде визуально установили, что Загородных едет по встречной полосе. Отец погибшей девушки Кощаков говорил об этом в суде. По схеме ДТП это можно определить. Потерпевший говорит, что по его мнению, Загородных превысил скорость. Потерпевшие просят оправдать Митенкова и привлечь к ответственности Загородных», — отметил Максимов.

LZwtd-mogF8
Прокурор Сергей Зорин

Галина Кощакова напомнила, что разбирательство длится уже третий год. «Требуем пересмотреть приговор по уголовному делу, провести объективное расследование. Пусть накажут Загородных, привлекут его к уголовной ответственности. Мы этого очень просим. Просим также назначить должную экспертизу и неподкупных экспертов. Все подкупные», — сказала Кощакова.

Сам Митенков также заявил, что не виновен и не хочет отвечать за преступление, которое он не совершал. «Правила дорожного движения я не нарушал, перекресток осмотрел, другую машину, которая по нему проезжала, „семерку“, пропустил. Иномарка не была в зоне моей видимости», — сказал подсудимый.

Прокурор Сергей Зорин заявил, что поддерживает решение суда первой инстанции. «Считаю, что именно поступки Митенкова имеют прямую связь с ДТП», — отметил гособвинитель.

qiygJcPhKss
Максим Митенков

Адвокат Митенкова Боус рассказал о выводах пензенских экспертов, исследовавших видеозаписи с места ДТП. «Они определили, что Митенков не был обязан уступать дорогу Загородных. Это определила экспертиза, но ее проигнорировал суд. И потом, мы должны помнить о встречной полосе, состоянии опьянения и превышении скорости», — отметил Боус.

После этого судья удалился в совещательную комнату, а затем вернулся и зачитал решение по делу. «Приговор Ленинского районного суда в отношении Митенкова оставить без изменений. Решение можно обжаловать в кассационном порядке», — постановил судья.

Адвокат Митенкова Андрей Боус заявил, что планирует подавать жалобу на это решение.