Саратовской фирме до сих пор не заплатили миллионы рублей за ремонт школы, на которую Вячеслав Володин привлёк спонсорские средства ещё в 2017 году

Саратовской фирме до сих пор не заплатили миллионы рублей за ремонт школы, на которую Вячеслав Володин привлёк спонсорские средства ещё в 2017 году
школа после ремонта / © sosh4.ucoz.net

В редакцию ИА «Версия-Саратов» обратился директор фирмы ООО «Архитектура и дизайн» Эльданиз Исмиев. Он рассказал, что до сих пор не может добиться выплаты денег за ремонт школы № 4 города Ершова.

История тянется еще с 2018 года. Тогда ООО «Архитектура и дизайн» выиграло торги на ремонт школы и выполнило работы, однако директор школы (именно образовательное учреждение, а не администрация Ершовского района выступало заказчиком работ) не подписывал акт приемки. Невыплата денег за работу вынудила подрядчика обратиться в суд.

После огласки в СМИ глава Ершовского района Светлана Зубрицкая заявила, что за счет спонсорских средств, привлеченных спикером Госдумы Вячеславом Володиным, был проведен ремонт школы. ООО «Архитектура и дизайн» выполняло работы по ремонту учебных классов и фойе, фасада и крыши. Однако у заказчика возникло много претензий к качеству работ, что затем стало поводом для судебных разбирательств.

По словам Исмиева, суды растянулись до начала 2021 года, ему удалось доказать свою правоту, а также то, что все работы по контракту были выполнены. Однако ему до сих пор не заплатили.

1504262398_3317248.jpg_720-480
делегация чиновников и депутатов во главе с Вячеславом Володиным 1 сентября 2017 года на фоне здания школы № 4 до ремонта / © «Версия-Саратов»

В рамках первого судебного разбирательства фирме присудили 4,6 миллиона рублей. Именно на такую сумму ООО «Экспертно-правовой центр «Советник» оценил выполненные работы. Однако в июле 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение и постановил взыскать со школы 9,4 миллиона рублей за выполненные подрядчиком работы.

Из материалов дела выяснилось, что акты приемки выполненных работ школой не были подписаны, а работы не были оплачены. 17 и 29 октября 2018 года истец направил в адрес школы претензии, в которых просил принять и оплатить выполненные работы. Однако заказчик ремонта отказался решить вопрос в досудебном порядке и мотивировал свой ответ некачественно выполненными работами.

В ходе апелляционного разбирательства также была назначена новая экспертиза, которую на этот раз провело ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы». Выводы первой экспертизы не подтвердились, а доказательств некачественно выполненных работ ответчик в суде предоставить так и не смог. Школа № 4 пыталась оспорить взыскание 9,4 миллиона рублей в Арбитражном суде Поволжского округа, однако кассация оставила решение в силе.

На прошлой неделе, 25 февраля, Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 города Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза Спирина В.Р.» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, была признана окончательная правота подрядчика и выводы экспертов о том, что все работы по контракту были исполнены.

На настоящий момент школа заплатила ООО «Архитектура и дизайн» только 4,6 миллиона, которые присудил суд первой инстанции в 2019 году. Остальные деньги (порядка 4,8 миллиона рублей и чуть более 1 миллиона рублей за просрочку и пени) подрядчику за ремонт не перечислили до сих пор.

Эльданиз Исмиев не исключает, что ему не платят деньги, потому что 2 миллиона рублей якобы были перечислены другой фирме, которая уже вела работы в школе по ремонту системы отопления. Хотя официально заключенного договора на эту сумму Исмиеву найти не удалось.

«Договор нигде не числится. Как они договорились, как деньги перевели, я не знаю. Когда мы там начали работать, он уже там работал. Договор я не смог найти на сайте», — пояснил бизнесмен.

Он также обратил внимание, что в 2019 году школа объявила несколько закупок у единственного поставщика не ремонт помещений второго и третьего этажа. Причем, по словам предпринимателя, школа заплатила из тех спонсорских «володинских» денег, которые по решению суда должны были перечислить «Архитектуре и дизайну».