Судьба дома на Привокзальной площади. Суд повторно признал незаконным бездействие комитета во главе с министром Мухиным

В конце января в Саратове было вынесено ещё одно судебное решение, которое касается дома № 31 по улице Аткарской. Чиновники администрации Кировского района решили исключить его из списка выявленных объектов культурного наследия, пользуясь отработанной схемой подачи исков в Саратовский областной суд. Но жители дома и предприниматели, которые ведут там торговлю, решили встать на защиту потенциального памятника.

Пятиэтажное историческое здание числится в списке выявленных ОКН как «Дом жилой работников РУЖД». Он был построен по проекту архитектора Дмитрия Карпова в конце 20-х — начале 30-х годов прошлого века. В список выявленных он попал в соответствии с приказом министерства культуры Саратовской области от 18 июня 2001 года. Аварийным дом не является.

После того, как зашла речь о реконструкции Привокзальной площади и необходимости построить там большую транспортную развязку чиновники заговорили о расселении домов для их последующего сноса. Позже, при разработке концепции развития площади власти всё же передумали сносить дома № 31 и № 31А. Но тем не менее судебные тяжбы в чиновниками продолжаются до сих пор. Ведь обещание не трогать дома сейчас не значит, что так будет и в дальнейшем.

В декабре 2023 года четверо граждан подали административный иск в Октябрьский районный суд Саратова. Ответчиками выступили комитет культурного наследия Саратовской области (возглавляет министр Владимир Мухин) и министерство культуры Саратовской области (глава — Наталья Щелканова). Жители потребовали признать незаконным бездействие чиновников по проведению государственной историко-культурной экспертизы. То есть за 22 года, в течение которых дом был выявленным объектом культурного наследия, власти так и не удосужились провести экспертизу на предмет включения его в реестр памятников.

Судья Роман Рыбаков согласился с доводами истцов. Суд признал незаконным бездействие комитета, возглавляемого Мухиным, и обязал его организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении дома № 31 по улице Аткарской. Решение вынесено 11 января 2024 года.

Чиновники решение обжаловали. Саратовский областной суд его отменил и направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд.

Повторное рассмотрение дела завершилось 22 января 2025 года. Судья Рыбаков пришел к тому же выводу: «Признать незаконным бездействие комитета культурного наследия Саратовской области по проведению государственной историко-культурной экспертизы в отношении дома».

Суд снова обязал комитет Мухина организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении дома № 31 по улице Аткарской. Он мотивировал решение в том числе тем, что доказательств принятия мер по проведению государственной историко-культурной экспертизы в отношении потенциального памятника ответчиком суду так и не было предоставлено.

Также ИА «Версия-Саратов» выяснило судьбу другого иска. Жители, интересы которых представляет юрист Юлия Стерликова, впервые добились, чтобы Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции признал решение об исключении выявленного объекта культурного наследия из списка через суд незаконным. В кассационной инстанции это решение было отменено.

Но при повторном рассмотрении дела судебная коллегия пришла к выводу, что саратовские чиновники не доказали, что дом не имеет историко-культурной ценности.

«Непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих проведение историко-культурной экспертизы спорного объекта на момент его принятия, само по себе не опровергает его историко-культурную ценность.

Исключение спорного объекта, историко-культурная ценность которого в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащим образом подтверждена, из утвержденного приказом № 1-10/177 перечня вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, притом что его нахождение в названном перечне нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает, не может быть признано соответствующим как конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, так и положениям Федерального закона № 73-ФЗ, относящим государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) к одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», — говорится в решении суда.

Суд счел, что жители были правы, доказывая, что их дом может иметь признаки ОКН. Не исключено, что при проведении государственной экспертизы дом будет исключен из перечня выявленных, но решать это должны эксперты, а не чиновники и суд.

Ранее наше издание в материале «Тяжкое наследие» писало о том, что жители дома на Аткарской своим примером создали очень важный судебный прецедент. Дело в том, что комитет Мухина при исключении выявленных объектов культурного наследия через суд никогда не обжаловал эти решения. Оказывается, при должной аргументации это можно было успешно делать. Из-за пассивной позиции порядка 140 потенциальных памятников были исключены из списка через суд без проведения экспертиз. Причем наработанную практику чиновники используют до сих пор для исключения аварийных домов — выявленных ОКН из списка.