Адвокат экс-главы района Дмитрия Лобанова: «Обвинитель сам не верит в то, в чем хочет убедить суд»

Адвокат экс-главы района Дмитрия Лобанова: «Обвинитель сам не верит в то, в чем хочет убедить суд»
Станислав Зайцев / © ИА «Версия-Саратов»

В Энгельсском районном суде продолжаются прения сторон по делу экс-главы района Дмитрия Лобанова, обвиняемого в получении взяток.

Перед участниками процесса выступает адвокат Дмитрия Лобанова Станислав Зайцев.

«Прокурор Вячеслав Вербин, вопреки логике, здравому смыслу и всем исследованным в суде доказательствам, настаивает на своем мнении о виновности Лобанова. Сторона защиты уверена, что в действиях Лобанова отсутствует состав обоих инкриминируемых ему преступлений. Мы готовы представить доказательства, хотя закон не требует этого от защиты. Это обвинение должно доказать вину человека четкими и бесспорными доказательствами. Считаю, что сторона обвинения не справилась и не смогла обосновать вину Лобанова и доказать его вину», — заявил Зайцев.

Адвокат напомнил, что сторона защиты уже говорила, что на момент окончания инкриминируемого Лобанову преступления он не был должностным лицом, соответственно, не мог быть субъектом должностного преступления.

«Не подкреплена доказательствами версия обвинения о безвозмездности передачи таунхауса от Девяткина Степановой. Сторона обвинения использовала показания ряда свидетелей, в том числе Васина, и показания его нечеткие.

По второму эпизоду, связанному с домом в СНТ «Ладья», не было установлено события преступления. Никакой услугой имущественного характера на сумму в 5 млн рублей Лобанов не воспользовался. Обвинение построено на непоследовательных противоречивых показаниях Ланина и Джуликяна. Лобанов не совершал каких-либо противоправных действий в пользу Ланиных. Он даже не знал, что им нужно оказать какое-то содействие.

Каких-либо последствий в виде перехода права собственности членов семьи Ланиных не наступило. Это не дает квалифицировать действия Лобанова как получение взятки.

Возможность купить дом за 20 млн вместо 25 млн — это предположительная, виртуальная выгода. В действиях моего подзащитного нет состава преступления.

Полагаю, неправильным и юридически некорректным является утверждение о том, что «состав преступления является оконченным с момента достижения договоренности между Лобановым и Джуликяном об освобождении Лобанова от долга, точнее, снижения долга с 25 до 20 млн рублей. Эта договоренность была достигнута в апреле 2016 года. Так сказал обвинитель. Но из материалов дела следует, что до апреля 2016 года Джуликян дом не покупал. Он занимался домом с мая 2016 года. Это было позже так называемой договоренности с Лобановым. Окончательный расчет Джуликяна с владельцем дома Гурьевым состоялся годом позже», — отметил защитник.

Зайцев также заявил, что в прениях зачитали текст обвинительного заключения «с ошибками и подозрительными умозаключениями». «Кажется, представители гособвинения сами не верят в то, в чем хотят убедить суд», — подытожил Зайцев.

Отметим, ранее мы сообщали, что прокурор попросил приговорить Лобанова к 15 годам тюрьмы и отобрать таунхаус.