Матвей Вальков в областном суде: “Шелест документов следователь безосновательно называет шелестом купюр”

 Матвей Вальков в областном суде: “Шелест документов следователь безосновательно называет шелестом купюр”
© ИА «Версия-Саратов»

В Саратовском областном суде продолжается рассмотрение апелляционной жалобы на приговор экс-заместителю гендиректора “СарАвтовоказала” Матвею Валькову.

Председательствует во главе судебной коллегии судья Сергей Морхов.
В прениях прокурор заявил, что нарушений требований закона допущено не было. Наказание гособвинитель счел справедливым, однако посчитал, что сумма взятки в 521 тысячу рублей должна быть взыскана с обвиняемого. Деньги, по словам прокурора, не были изъяты и не сохранились.

Матвей Вальков в свою очередь отметил, что обвинение не должно строиться на предположениях и только показаниях стороны обвинения. Договоры, о которых идет речь в приговоре, заключались 17 декабря 2014 года, а Вальков трудоустроился на “СарАвтовокзал” только 19 декабря. “Получается, что все это строится на показаниях одного свидетеля - Дробязко”, - заявил обвиняемый. Кроме того, Дробязко А.С. формально никакого отношения к ООО “Властелин” не имеет, заявил бывший топ-менеджер. “Получается, Дробязко А.С. все время лгал, что является соучредителем”, - заключил Вальков. Затем он подробно разобрал другие доводы следствия и гособвинения, опровергнув их по пунктам.

Он также рассказал, что встреча, которая легла в основу обвинительного заключения, была зафиксирована на многочисленные камеры автовокзала. Однако следствие не стало изымать данные видеозаписи с серверов. По мнению Валькова, это связано с тем, что никаких денег и взятки не было, а были документы. “Шелест этих документов следователь безосновательно, без всяких экспертиз называет шелестом купюр”, - заявил обвиняемый, прошелестев бумагами по видеосвязи из СИЗО, отметим, что звук такой же. Он также рассказал, что в материалах дела нет никаких документов об осмотре его изъятого телефона. Он предположил, что следствие не нашло подтверждения виновности Валькова в его телефоне.

Адвокаты поддержали позицию своего подзащитного, заявив, что обвинение не предоставило никаких объективных доказательств, а все доказательства “являются искусственно созданными”.