«Заведомо ложное или непрофессиональное»: в суде изучили заключение экспертов о лечении онкобольной девушки «напалмом»

«Заведомо ложное или непрофессиональное»: в суде изучили заключение экспертов о лечении онкобольной девушки «напалмом»
Здание Октябрьского районного суда / © ИА «Версия-Саратов»

В Октябрьском районном суде Саратова состоялось очередное заседание по иску прокуратуры в защиту интересов больной онкологией девушки. Надзорный орган намерен взыскать с онкодиспансера и министерства здравоохранения региона 1,3 миллиона рублей. Именно столько девушке пришлось потратить на лечение из своего кармана.

Напомним, речь идет о скандальном случае, когда пациентке ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» было назначено лечение дорогостоящими щадящими препаратами — брентуксимаб и бендамустин. Однако в диспансере, где сначала одобрили такое лечение, позже сослались на необходимость проведения более дешевой, стандартной терапии (ее больная сравнивала с выжиганием организма «напалмом»).

В итоге девушке пришлось спасать жизнь за свой счет в клинике Санкт-Петербурга. Деньги, затраченные ею на лечение, теперь и пытаются взыскать в суде сотрудники прокуратуры. Подробнее об этом можно прочесть в нашей публикации по ссылке.

Фактически, судебный процесс стал ареной для сражения между новейшими, но дорогостоящими методами лечения онкобольных и традиционными — более дешевыми, но менее щадящими. Решить, кто прав в этом споре, помогло бы независимое и объективное экспертное заключение.

Сотрудник прокуратуры, а также представитель онкобольной девушки в суде — адвокат Елена Сергун — ходатайствовали о проведении экспертизы в Москве или Питере. Однако председательствующий в процессе судья Роман Рыбаков выбрал для этого учреждение, подконтрольное одному из ответчиков — саратовское ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (БСМЭ). Его учредителем является министерство здравоохранения региона.

Позже в качестве эксперта по делу пытались привлечь профессора СГМУ, находящуюся в прямом подчинении у руководителя второго ответчика — онкодиспансера. Елена Сергун и ее доверительница заявили отвод такому эксперту.

В итоге человека сменили, но подчиненное местному минздраву учреждение в исполнителях оставили. БСМЭ привлекло в качестве экспертов саратовского онколога-хирурга Владислава Барсукова и замначальника бюро судебно-медицинской экспертизы Игоря Ястребова.

Как показал судебный процесс, едва ли смена эксперта положительно повлияла на качество подготовки заключения. Так, выступая в суде, адвокат Сергун заявила, что 22 из 23 листов подготовленного заключения — это перепечатка содержания медкарт больной. Без каких-либо пояснений или исследований. То есть, едва ли не все заключение являет собой скопированный из материалов дела массив информации без признаков его анализа и исследования.

По словам адвоката, в качестве «обоснования выводов» в документе и вовсе приводятся данные о ходе лечения онкологического заболевания, которые содержатся в исковом заявлении ее доверительницы.

На вопросы о том, было ли необходимо девушке проводить лечение дорогостоящими препаратами, эксперт Барсуков ответил отрицательно, впрочем, не обосновав такие выводы. Что касается Ястребова, то он и вовсе ответил на некий вопрос, не поставленный перед экспертами — просто сообщил, какое заболевание есть у истицы.

При этом, как отметила адвокат Елена Сергун, эксперты умудрились допустить многочисленные неточности и ошибки в заключении. Например, перепутали принцип действия примененных к пациентке в ходе лечения препаратов, а также умолчали о том, что после лечения новейшими лекарствами в Санкт-Петербурге у девушки наступила ремиссия. Более того, по всему тексту документа составители умудрились перепутать даже отчество онкобольной.

За такую экспертизу начальник БСМЭ Дмитрий Левин запросил плату в размере 30 тысяч 600 рублей. По всей видимости, деньги намерены в итоге получить с больной девушки.

«Полагаем, что имеет место либо заведомо ложное экспертное заключение, выполненное экспертным учреждением, находящимся в прямом подчинении ответчика — минздрава Саратовской области, либо к экспертному исследованию в виде экспертов привлечены люди, не обладающие никакими специальными познаниями, необходимыми для проведения подобного исследования», — заявила в суде Елена Сергун.

В ходе процесса должны были допросить эксперта, но он в суд не явился. Также в очередной раз проигнорировали судебное заседание представители министерства здравоохранения Саратовской области. Со стороны ответчика явилась лишь представитель онкодиспансера, которая заявила, что учреждение исковые требования не признает.

В итоге заседание было перенесено на среду, 18 декабря.