Саратовский адвокат дошёл до Конституционного суда, чтобы добиться отмены «секретного» приказа МВД о запрете на пронос телефонов

Саратовский адвокат дошёл до Конституционного суда, чтобы добиться отмены «секретного» приказа МВД о запрете на пронос телефонов
© Алексей Даничев / РИА Новости

Конституционный суд РФ должен поставить точку в споре саратовских адвокатов с ГУ МВД по Саратовской области по поводу возможности проноса технических средств в подразделения полиции. В Саратове правовое противостояние длится уже три года.

Федеральное издание «Ведомости» сообщило, что в Конституционный суд с жалобой обратился Иван Фролов, который трижды (в октябре 2019-го, в январе 2020-го и в феврале 2020 года) не смог попасть в ГУ МВД по Саратовской области с телефоном. Сотрудники полиции сочли его «техническим средством связи с возможностями аудио- и видеофиксации, а также выхода в интернет». Поэтому адвокату отказывали в доступе к месту проведения следственных действий на территории ГУ МВД, несмотря на ордер и удостоверение защитника. Полицейские ссылаются на закон «О полиции», который обязывает правоохранителей обеспечивать безопасность режимных объектов. По инструкции, технические средства можно проносить в здание только с разрешения следователя для ознакомления с материалами дела. Жалобу приняли к рассмотрению.

Ранее ИА «Версия-Саратов» посветило этой проблеме, с которой столкнулись саратовские защитники, несколько публикаций. О существовании некого секретного приказа, из-за которого адвокатам запретили проносить телефоны, можно прочитать в нашей статье «Генеральская секретка». Мы рассказывали, что некоторым адвокатам удалось признавать решения ГУ МВД незаконными, но они были обжалованы. На момент написания текста в ноябре 2020 года точка в вопросе не была поставлена. По факту никаких изменений в части отмены запрета на использование сотовых телефонов в зданиях ОВД не произошло.

Что касается непосредственно Фролова, то Кировский районный суд, а затем Саратовский областной суд признали отказ в допуске с телефоном незаконным, но Первый кассационный суд общей юрисдикции это решение отменил. Поэтому Фролов обратился в Конституционный суд, чтобы поставить точку в спорах. В Дагестане и Татарстане в 2017 и 2019 годах суды становились на сторону защитников в этом вопросе.

«Толкование норм, примененное в своем деле, Фролов описывает как „злоупотребление правом со стороны полиции“. Оно позволяет ограничивать интересы граждан „ведомственными нормативными актами“, такими как инструкция о пропускном режиме, которые дополняют закон, сказано в жалобе, принятой к рассмотрению КС», — уточняют «Ведомости».

Материалы по теме