Адвокат Алексея Прокопенко считает, что у ее подзащитного не было возможности исполнить решения судов

26 июля 2013, 15:30
Адвокат Алексея Прокопенко считает, что у ее подзащитного не было возможности исполнить решения судов

На сегодняшнем судебном заседании по делу главы городской администрации Алексея Прокопенко, обвиняемого в неоднократном неисполнении судебных решений, продолжились прения сторон. Адвокат Светлана Писакина заявила о том, что нельзя говорить о преступлении «при отсутствии возможности исполнить решения судов».

«В основе обвинения лежит ничем необоснованное мнение, что у Прокопенко была возможность исполнить решения суда, - начала свое выступление Писакина. – Однако это не так. Абсурдным является утверждение, что в неустановленное в ходе следствия время, в неустановленном месте у Прокопенко возник злой умысел не исполнить решения суда, для чего он участвовал в заключении мирового соглашения с ЗАО «Шэлдом» о передаче 70 квартир в специализированный жилой фонд, якобы, чтобы сделать видимость невозможности исполнить решения судов. Обвинение считает, что Прокопенко должен был перевести эти квартиры с социальный жилой фонд и исполнить решения суда, выдав их нуждающимся».

Писакина указала на то, что обвинение строится на возможности у Прокопенко самостоятельно включать и исключать жилье из специализированного жилого фонда. «Однако непременным условием заключения соглашения, по словам допрошенного во время суда директора компании Байтемира Шамхалова, была передача квартир именно в специализированный жилой фонд, - пояснила адвокат. - Одностороннее изменение мирового соглашения – недопустимо. В законодательстве Российской Федерации нет нормы, которая бы позволяла Прокопенко перевести квартиры, полученные от ЗАО «Шэлдом» в социальный фонд».

В заключении Светлана Писакина заявила: «Нельзя квалифицировать невозможность выполнить решения суда, как преступление. Это противоречит целому ряду норм международного права, Конвенции о правах человека. В действиях Прокопенко отсутствует признак преступления – «злостность» неисполнения судебных решений».

Кроме этого, адвокат посчитала, что Прокопенко ни разу не подписывал лично предупреждения об уголовной ответственности за неисполнения решения судов, и обратила внимание на отсутствие дат и необходимых подписей на актах.