Депутаты поддержали прокурорский закон об обманутых дольщиках, но признали, что не знают, как его исполнять

Депутаты поддержали прокурорский закон об обманутых дольщиках, но признали, что не знают, как его исполнять
Иван Гусев / © ИА «Версия-Саратов»

Сегодня в Саратовской областной думе состоялось заседание комитета облдумы по строительству и ЖКХ. Участники рассмотрели законопроект прокурора области Сергея Филипенко. Он предложил расширить список категорий людей, которых можно считать обманутыми дольщиками. В перечень предлагается включить тех, кто заключил и исполнил договоры с застройщиками на условиях рассрочки оплаты.

Депутат Александр Анидалов (КПРФ) заметил, что закон здравый и правильный, но не ясно, как его реализовывать. «Это выглядит, как попытка сделать для галочки, чтобы был выполнен закон, и некая попытка очистки моральной совести», — пояснил он. По мнению коммуниста, решать проблему обманутых дольщиков необходимо было за счет бюджетных средств, а не за счет инвесторов. «Получается, что это обман самого себя. Мы считаем, что не тратим из бюджета деньги, а на самом деле — тратим», — сказал он, объяснив, что инвестору будут предоставлять государственную землю, которая также стоит денег.

DSC_0081
Депутат Александр Анидалов

Старший помощник прокурора Саратовской области Иван Гусев обратил внимание, что помощь со стороны правительства предусматривается, если есть нуждаемость. «Но инвестиционная поддержка осуществляется. Не так быстро, как нам бы хотелось. Но этот механизм работает во всех регионах РФ. А насчет бюджетных возможностей — не вам мне объяснять, вы участвовали в работе согласительных комиссий при работе над бюджетом», — напомнил прокурор.

Депутат Зинаида Самсонова («Справедливая Россия») согласилась с тем, что в появлении обманутых дольщиков виновата власть. По ее данным, чиновники неоднократно давали разрешения на строительство нового дома, пока не был достроен старый. Кроме того, по словам парламентария, застройщиков вынуждали вступать в СРО (саморегулируемая организация) и вносить взносы. «Строительные организации вложили серьезные деньги. Часть денег пропали в банках, часть денег лежат на счетах, но неизвестно, как расходуются. Не было ни одного случая, чтобы эти деньги пошли на помощь дольщикам», — отметила она. Народная избранница попросила прокуратуру помочь в поиске пропавших денег. «Мы должны научиться спрашивать с государства. Мы платим налоги, чтобы у государства был бюджет», — сказала она.

DSC_0066
Депутат Зинаида Самсонова

Депутат Станислав Денисенко (ЛДПР) обратил внимание, что в регионе не было примеров, когда наказывали чиновников, допустивших появление обманутых дольщиков. «Где посадки?» — поддержал депутат Андрей Воробьев («Единая Россия»).

DSC_0088
Депутат Андрей Воробьев

Парламентарий Иван Чепрасов (беспартийный) в свою очередь заявил, что чиновники не имели права не выдавать разрешения на строительство, поскольку руководствовались действующими законами. «Тут вопрос и к депутатам Госдумы РФ, которые принимают такие законы», — сказал он и предположил, что прокуратура почему-то не усматривает нарушений и никак не пытается исправить ситуацию. «В Госдуму РФ нужно избирать людей максимум на два срока. А то они потом отрываются от земли и переводят стрелки в областную думу», — добавил он.

DSC_0063
Депутат Иван Чепрасов

Депутат Леонид Писной («Единая Россия») в свою очередь заверил, что застройщикам, не состоящим в СРО, выдавались разрешения на строительство. «Законодательного запрета не было. Но никто не подписывал ни одной бумаги, пока не вступишь в СРО», — возразила Самсонова.

DSC_0078
Депутат Леонид Писной

Писной также обратил внимание, что средства фонда СРО собирались на случай ЧП в строительных организациях — обрушения домов, несчастных случаев. Использовать их для решения проблем обманутых дольщиков предложил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин, напомнил депутат. «Но привлекать уже было нечего», — констатировал он и добавил, что причиной этого стал недостаточный контроль за деньгами. Писной заметил, что пока не ясно, сколько именно появится новых обманутых дольщиков в случае принятия закона, а также непонятно, как его исполнять.

После продолжительной дискуссии комитет одобрил законопроект и отправил его на рассмотрение на заседание думы.