Во Фрунзенском районном суде продолжается рассмотрение дела о восстановлении на службе двух сотрудников городской службы спасения. На сегодняшнем заседании участники процесса продолжили допрос свидетелей. Первым допрошенным стал действующий сотрудник службы Олег Б., который рассказал суду, что начальство якобы не выплачивало ему и его коллегам деньги за переноску больных и не предоставляло спасателям полагающееся им питание. "Из-за того, что мы искали правду, начался конфликт с руководством", - рассказал свидетель. Представитель истцов Сергей Токайчук поинтересовался, сколько сотрудников службы имели более низкий класс, чем уволенный Петр Баловнев и его коллега. "На мой взгляд, в этой ситуации должны были меня уволить, я ниже классом", - заявил мужчина. Также Б. рассказал, что он и его коллеги не могли не выполнить устное требование начальства перенести больного или обрезать деревья, что, по мнению спасателей, не входит в их должностные обязанности.
"Сколько специальностей у уволенного Марфина?" - поинтересовался представитель ответчика. "Семь", - заявил свидетель, после этого перечислил некоторые из них. При этом Б. не смог ответить на вопрос, сколько именно раз уволенные спасатели выезжали на вызовы, связанные с переноской больных. Этот ответ удивил защитника, представляющего интересы городской службы спасения. "Ранее свидетель говорил, что это число превышает то, что указано в бумагах", - подчеркнул юрист. Во время своего дальнейшего выступления свидетель также упомянул, что якобы терпел придирки со стороны начальства, связанные с выбором маршрута передвижения от базы до каждого конкретного вызова. Защитник ответчика поинтересовался, заезжали ли спасатели куда-либо по дороге. Выступающий сообщил, что останавливался "попить воды", однако не помнит, сообщал ли он о подобных перерывах начальству.
Следующим допрошенным свидетелем стал Максим А., который работает в службе с 2009 года. "Обоснования увольнения истцов никакого не было. У нас не объясняют причин. Началось все с того, что абсолютно всем было роздано уведомление о предстоящем сокращении и всем нам сообщили, что большая часть сотрудников сохранят рабочие места и на улице окажутся только двое. Я считаю, что истцов уволили только потому что они были неугодными людьми, хотя альтернатива была тогда и имеется сейчас. В свое время я также был неугоден руководителю нашей службы", - заявил спасатель. Также свидетель рассказал, что якобы бригады "скорой помощи" вызывали его и его коллег для того, чтобы перенести больных, мотивируя это договоренностью с начальством. "Один раз мы приехали втроем, врач спросил, почему нас так мало, и сказал, чтобы мы вызывали еще одну бригаду", - рассказал А.
После допроса свидетелей сторона истцов, как и на предыдущем заседании, заявила ходатайство об объединении нескольких дел, находящихся в производстве разных судей, в одно. Напомним, некоторое время назад, спасатели, проходящие свидетелями по данному уголовному делу, также обратились с исками к своему начальству. Производство по их делам в настоящее время находится в компетенции другого судьи. Также истцы попросили суд назначить экспертизу, чтобы рассчитать стоимость нормы питания, которое должно предоставляться спасателям. Присутствующий на процессе прокурор согласился с требованиями истцов в части назначения экспертизы. В свою очередь, судья Александр Негласон затребовал у представителей ответчика документ "об отсутствии конкретно определенных в денежном выражении норм питания спасателей либо представить документ с расчетом стоимости норм питания начиная с 2011 года". Также председательствующий во второй раз отказал в объединении всех дел в одно производство.